Нарушения трудового законодательства встречаются довольно часто. Они начинаются еще до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует отказаться от отпуска, выходных, требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозаконных условиях. Российская действительность показывает, что в экономике на сегодняшний день сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений - писанное трудовое право для государственных (бюджетных) организаций и «обыденное» право для нового коммерческого сектора.

Если в государственных организациях Трудовой кодекс в большей части соблюдается, то в коммерческом секторе он практически вообще не работает.

На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю (нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве). Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия работодателя. Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников.

Именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.

В этой связи, на основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства.

  • Часть 1 статьи 404 ТК должна быть изменена. В ней необходимо оставить только первую часть предложения, а именно: «Трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора», вторую часть со слова «который» и далее необходимо исключить, связи с чем, что стороны могут не заключить соглашения, либо арбитры не нашли взаимоприемлемого решения;
  • Коль скоро, по своей правовой природе трудовой арбитраж аналогичен  третейскому суду, то вопрос о возможности оспаривания решений трудового арбитража и принудительного исполнения его решений при обращении в компетентный орган судебной власти требует своего однозначного определения или специального официального разъяснения;
  • Статья 26 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных гражданских судов. Согласно данной статьи, необходимо создать трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров, поскольку судебная защита имеет определенные преимущества и является наиболее действенной формой защиты;
  • Обязанность сообщать о продолжительности забастовки (статья 410 ТК) препятствует праву организаций работников осуществлять свою деятельность в условиях свободных от вмешательства извне, поэтому представляется целесообразным исключить данное требование;
  • Статью 411 ТК необходимо дополнить правомочием представительного органа при наличии доверенности единолично проводить переговоры с работодателем;
  • Разрешение любых разногласий в отношении установления минимума необходимых работ (услуг), предоставляемых во время забастовки, должно осуществляться независимым органом, пользующимся доверием всех сторон спора, а не органом исполнительной власти (статья 412 ТК);
  • Отсутствие в статье 405 ТК гарантий, предоставляемых посредникам, следует рассматривать как пробел, подлежащий устранению, а поскольку закон разрешает сторонам коллективного трудового спора приглашать посредника, то было бы целесообразно предусмотреть в ТК или подзаконном акте требования, которым должна соответствовать кандидатура посредника, а также его права и обязанности;
  • Статьей 407 ТК предусмотрен, но не конкретизирован и не материализован Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере регулирования коллективных трудовых споров, в обязанности которого входит ведение базы данных по учету трудовых арбитров и организация их подготовки. Представляется, что данный процесс требует своего дальнейшего подзаконного регламентирования.
  • В целях надежного, объективного и быстрого рассмотрения дел внесено предложение в отношении тех отраслей и работников, где забастовки запрещены, создать независимый орган для разрешения любых разногласий в отношении урегулирования коллективных трудовых споров.

Подводя итог всему вышесказанному, нельзя не отметить, что институт коллективного трудового права, несмотря на все возникающие противоречия и противостояния при решении отдельных вопросов, все-таки движется в сторону гражданского общества и правового государства.

Таким образом, нормы российского трудового права о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров требуют существенных изменений: конкретизации, дополнения и доработки. Поэтому, участвуя работе трехсторонней комиссии, аналогичных комиссиях, созданных в субъектах Федерации, профсоюзы должны смелее ставить вопросы о внесении изменений в законодательство, принятии новых законов в социально-трудовой сфере, которые будут направлены на защиту и обеспечение конституционных прав и свобод в сфере труда, реализацию права на коллективные трудовые права.

Предложенные меры позволят усовершенствовать правовой механизм рассмотрения коллективных трудовых споров. Кроме этого полученные выводы выпускного исследования развивают положение науки трудового права, а также могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства, регулирующего порядок рассмотрения коллективных трудовых споров.