Судебная защита гражданских прав предоставляется гражданам и юридическим лицам в качестве универсального способа защиты их прав (ст. 11 ГК РФ), что обеспечивает независимость выносимых по спорам решений и гласность разбирательства, а также позволяет гражданам и юридическим лицам привлекать для защиты своих интересов адвокатов. В тех случаях, когда защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, вынесенное решение может быть обжаловано в суд, акт которого является обязательным (п. 2 ст. 11 ГК РФ). 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

 

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК РФ и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Допускается и административный порядок защиты гражданских прав, однако он возможен только в случаях, предусмотренных законом, и за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право обжалования не зависит от того, предусмотрена ли такая возможность законом или иными правовыми актами.

В данной статье определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним отнесены суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд. В последующем Гражданский кодекс Российской Федерации использует общий термин - суд.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установил, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона к федеральным судам отнесены: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ и составляющие его систему федеральные суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ и составляющие его систему федеральные арбитражные суды. Суды осуществляют судебную власть в РФ. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Третейские суды, упомянутые в п. 1 статьи 11 ГК РФ, не входят в судебную систему. В силу этой статьи они осуществляют защиту гражданских прав в соответствии с действующими о них нормативными актами. Однако спор на разрешение третейского суда может быть передан лишь при наличии соглашения об этом сторон спорного правоотношения. Выбор между государственными судами и третейским судом предоставлен спорящим сторонам.

В статье не разграничена компетенция между органами, входящими в судебную систему. Подведомственность дел каждому из судов определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными законами.

Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном законодательстве использованы два критерия: субъектный состав спорящих сторон и (или) характер правоотношений, из которых возник спор. Прежде всего подведомственность спора предопределена субъектами спорных правоотношений. Споры с участием граждан - физических лиц, как правило, подведомственны судам общей юрисдикции. Споры с участием юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей рассматривает арбитражный суд. Это правило знает несколько исключений. Во-первых, в арбитражном суде рассматриваются дела с участием граждан - кредиторов по заявлениям о признании несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан - индивидуальных предпринимателей; во-вторых, заявления граждан о признании незаконными отказа или уклонения от их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В таких случаях основное значение для определения подведомственности отдается не субъектам спора, а характеру спорных правоотношений.

Этот же критерий использован при отнесении к компетенции судов общей юрисдикции разрешения споров между органами транспорта и организациями - клиентами, возникающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и воздушном грузовом сообщении.

 

Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». К ним отнесена проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка осуществляется по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов.

Организация деятельности арбитражных судов определена Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ. К подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры, возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами - индивидуальными предпринимателями, между РФ и субъектами РФ; между субъектами РФ. Арбитражный суд рассматривает дела с участием организаций и граждан РФ, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон спорного правоотношения.

Арбитражные суды - это специализированные суды, задачей которых прежде всего является разрешение экономических споров в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому все остальные споры, не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда и арбитражных судов, разрешаются судами общей юрисдикции.

Третейские суды также являются судами, осуществляющими защиту гражданских прав. Третейский суд избирается сторонами гражданского правоотношения для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора о праве гражданском. Они могут быть созданы как гражданами, так и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В статье 12 ГК РФ названы одиннадцать способов защиты гражданских прав.         Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда. Первые два способа будут рассмотрены в этой главе.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Под предметом обжалования возможно понимать как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК РФ в суд характерно то, что он применим в отношениях власти и подчинения, то есть в административных правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов и органов местного самоуправления, а также действия (бездействие) иных органов, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Подлежат обжалованию в суд акты как индивидуального, так и нормативного характера.

Ст. 1103 ГК РФ устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав.

Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.

В ст. 12 ГК РФ к способам защиты отнесено как признание неоспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, так как в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав.

К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативно-правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 ГК РФ способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.

В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8.

При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК РФ и АПК РФ, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК РФ не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 325 - 333 ГК РФ), а убытки - как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

В п. 2 данной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Обратимся к судебной практике.  

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, связанного с возмещением убытков, вызванных перебоями в газоснабжении  на основании того, что сторона, нарушившая обязательство по договору, обязана возместить  причиненный  реальный  ущерб,  возмещение же неполученных доходов (упущенной выгоды) законом не предусмотрено.

Ноябрьские морозы 1999 года обернулись для ОАО «Флайдерер-Чудово» (предприятие с германским капиталом) серьезными проблемами из-за того, что партнерами - газовщиками были нарушены «Правила безопасности в газовом  хозяйстве». Согласно одному из пунктов этих правил входное давление газа должно быть не ниже 2,5 кгс/кв.  см. Однако в течение месяца давление трижды опускалось ниже предельной нормы. В результате этого технологическая линия на предприятии простояла более 12 часов, а убытки, по подсчетам экономистов, составили более 226 тыс. руб.

От проблем, связанных с перебоями в газоснабжении, пострадало не одно предприятие в области, но только «Флайдерер-Чудово» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. В качестве ответчиков были названы АООТ «Новгородоблгаз» (газораспределительная организация) и ООО «Межрегионгаз» (поставщик), с которыми   истец был связан договорными обязательствами.

Еще до рассмотрения дела представители ООО «Межрегионгаз», не признавая иск, направили в суд отзыв, в котором указали, что в период с 14 по 27 ноября 1999 г.  на территории области произошло резкое понижение температуры,  повлекшее  увеличение потребления газа и, как    следствие, понижение его давления в газораспределительных  сетях  ОАО «Новгородоблгаз» (среднесуточная норма  отбора газа по ГРС «Чудово» возросла с 98 до 200 тыс.  куб. м). При этом ООО «Межрегионгаз» уведомляло потребителей и ОАО «Новгородоблгаз» о необходимости соблюдения режима отбора газа, но никаких мер принято не было.   По мнению представителей «Межрегионгаза», именно ОАО «Новгородоблгаз» - организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительных сетей и контролирующая распределение газа между потребителями, - не выполнила   свои обязательства по договорам поставки газа.

Представители ОАО «Новгородоблгаз» иск тоже не признали, сославшись в суде на то, что выполнить условия договора не было возможности по причинам, от них не зависящим:  ООО «Лентрансгаз» (газотранспортная организация) в связи с тем, что фактический расход газа значительно превысил лимиты, в течение месяца производило  принудительное ограничение поставки газа потребителям путем снижения давления на выходе из газораспределительных сетей до 0,4 кгс/кв. см вместо предусмотренных 2,5 кгс/кв. см.

С ООО «Лентрансгаз» у истца не было никаких договорных обязательств, тем не менее, эту организацию суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика,   во  время  очередного заседания, по ходатайству истца, в качестве соответчика.  Но и ООО «Лентрансгаз» иск  не  признало, пояснив, что в ноябре 1999 г., действительно, снизило  давление  газа  на  выходе ГРС, однако       причиной тому было непринятие ОАО «Новгородоблгаз» мер  по соблюдению режима газопотребления. Такое решение было принято и во исполнение требований ОАО «Газпром» - в  суде  были  зачитаны телеграммы, подписанные Рэмом Вяхиревым. Ситуация складывалась, как в известной басне о товарищах, в которых нет согласья, однако, разрешая пор, суд счел излишним выяснять  непосредственного  виновника убытков, причиненных  ОАО «Флайдерер-Чудово», обратившись в первую  очередь к Закону РФ «О газоснабжении в РФ», согласно которому газоснабжение - это форма энергоснабжения. А поставка газа потребителям производится в соответствии  с Правилами поставки газа в РФ.  В силу п. 41 этих правил поставщик, газотранспортная     и газораспределительная организации, покупатель несут      ответственность за нарушение правил в соответствии с      законодательством РФ. Обратившись же к законодательству, счел суд, в данном случае следует применить ст.  547 ГК РФ,  которая гласит, что в случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. Между тем, ОАО «Флайдерер-Чудово» просило взыскать убытки, вызванные простоем технологической линии, то есть те доходы, которые ОАО получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.  Однако закон не предусматривал возмещение упущенной  выгоды  в случае  неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, и арбитражный суд в иске, заявленном  ОАО «Флайдерер-Чудово», решил отказать.

Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав отсутствует такой способ, как признание ничтожной сделки недействительной, в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 32)

указано, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, и подлежат рассмотрению   судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Обратимся к практике. Отменяя судебные решения и направляя дело на  новое рассмотрение, президиум  областного  суда  указал на то,  что суд первой  инстанции,  удовлетворяя  исковые  требования К. и Ц.  не чинить   препятствий  в пользовании  садовым  участком  и обязывая ответчика перенести построенное строение, не   определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком норм застройки, тогда  как  имелись  иные  способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ отменила постановление президиума и оставила без изменения решение суда и кассационное определение, указав следующее.

В постановлении нет ссылки на какие-либо существенные нарушения судом норм процессуального и материального  права, повлекшие  вынесение  незаконного решения.  Кроме того, президиум областного  суда  не  учел,  что  выбор  одного из способов защиты гражданских прав,  предусмотренных ст.  12 ГК РФ,  принадлежит не суду,  а истцу,  который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.