yurist 77 logo2

Преступления против жизни, отличные от ст. 105 УК РФ

В отличие от ст. 106 УК РСФСР в ст. 109 УК речь идёт не об убийстве по неосторожности, а о причинении смерти по неосторожности. Кроме того, ст. 109 УК теперь содержит две части: в первой предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности, во второй — за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Новеллой в новом УК является исключение причинения смерти по неосторожности из категории убийств, а также новеллой является и ч. 2 ст. 109 УК. Для правильного применения ст. 109 УК прежде всего имеет значение отграничение неосторожного причинения смерти от убийства. Изучение практики показывает, что следователи и суды не всегда правильно определяют форму вины лица, причинившего смерть другому человеку, что нередко объясняется сложностью решения данного вопроса. Допускаемые ошибки вызываются различными причинами.

В одних случаях они являются следствием неполноты собранных по делу доказательств, обрисовывающих обстоятельства лишения жизни. В других, что чаще всего встречается, ошибки оказываются следствием неправильного применения закона. При этом необходимо отметить, что такие ошибки носят сравнительно односторонний характер и состоят в том, что причинение смерти по неосторожности необоснованно признается убийством — преступлением умышленным. Из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, видно, что суды иногда смешивают причинение смерти по неосторожности и убийство в случаях, когда действия виновного выражались в небрежном обращении с оружием, приведшем к смерти потерпевшего.

Как в данном случае обстоятельства совершения преступления существенно отличаются от обстоятельств, обычно приводимых в литературе, когда виновный нечаянно задел спусковой крючок или стрелял из чужого оружия, полагая, что оно не заряжено. Также в судебной практике не единичны факты отнесения неосторожных действий к умышленным, когда смерть потерпевшего наступила в результате падения от сильного толчка или удара, нанесенного виновным. Из этого следует то, что даже если действия осуждённого носили умышленный характер и налицо, факт осознания фактической стороны этих действий – это не является свидетельством предвидения смерти потерпевшей.

Следовательно, совершая убийство с косвенным умыслом, виновный предвидит не только возможность, но и вероятность наступления смерти потерпевшего именно в данном случае, при легкомыслии лицо рассчитывает на определённые конкретные обстоятельства, которые предотвратят её, но расчёт оказывается легкомысленным.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти, когда уголовная ответственность за лишение жизни другого человека не наступает, поскольку лицо, причинившее смерть, не предвидело этих последствий и не могло их предвидеть. Это положение вытекает из общего указания закона о том, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Для отграничения неосторожного причинения смерти от случайного имеет значение наличие или отсутствие условий, позволяющих сделать обоснованный вывод о возможности предвидения лицом наступления смерти потерпевшего.

Как подчёркивается в ч. 1 ст. 28 УК, лицо не несет уголовной ответственности, если оно не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознать возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было ли не могло их предвидеть.

В ч. 2 ст. 28 УК содержится новелла о признании деяния совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в частности, причинение смерти, но не могло предотвратить её наступление в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Как говорится в Комментарии к УК, что лицо, имеющее необходимые профессиональные навыки, знание, опыт, состояние здоровья, допуск к таким видам работ и т.д., при всём напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Можно сделать следующие выводы о применении ст. 109 УК:

  • причинение смерти по неосторожности, в отличие от умышленного причинения смерти, может быть совершено в результате преступного легкомыслия или преступной небрежности;
  • судебная практика свидетельствует о том, что ошибки при квалификации причинения смерти по неосторожности состоят как раз в смешении форм вины, когда умышленное лишение жизни человека признаётся неосторожным, а неосторожное — умышленным;
  • для проверки обоснованности утверждений характеризующие его действия в момент преступления, обстановку его совершения, взаимоотношения виновного с потерпевшим, действия виновного после причинения смерти;
  • виновного в причинении смерти по небрежности необходимо учитывать данные, причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти;
  • предусмотренная ч. 2 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей или причинение её двум или более лицам может наступить в результате как небрежности, так и преступного легкомыслия (самонадеянности).

Ещё одной статьёй, предусматривающей посягательство на жизнь человека является ст. 110 «Доведение до самоубийства», которую тоже следует чётко отличать от состава убийства. В первом проекте УК РФ, подготовленном в Министерстве юстиции РФ, статью о доведении до самоубийства предлагалось сформулировать в двух частях. В первой части фактически сохранить текст ст. 107 УК РСФСР, а во второй части не говорить о материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного.

Однако анализ судебной практики показал, что вполне достаточно ограничиться одной частью этой статьи, не предусматривающей материальную или иную зависимость потерпевшего от виновного.

Сейчас, в качестве условия применения ст. 110 УК необходимо установить, чтобы самоубийству или покушению на него предшествовали угрозы, или жестокое обращение, или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего со стороны виновного.

Практика показывает, что унижение человеческого достоинства потерпевшего реже, чем жестокое обращение, оказывается самостоятельным признаком этого преступления, а также, что нет единого взгляда на квалификацию преступлений, составляющих идеальную совокупность со ст. 110 УК, не имеется. Чаще других наряду со ст. 110 УК применяется ст. 117 УК. Но и этот вопрос разрешается по-разному.

Березниковским городским народным судом Пермской области 3. был осуждён за то, что систематически избивал свою жену, в результате чего она отравилась, выпив смертельную дозу уксусной эссенции. Суд квалифицировал действия 3. по ст. 107 УК РСФСР (ст. 110 УК) и 11З УК РСФСР (ст. 117 УК). По другому делу Зареченским народным судом г. Тула П. был осуждён только за доведение до самоубийства, хотя его действия ничем от действий 3. не отличались. Он также систематически избивал жену, которая покончила с собой, нанеся себе смертельное ранение ножом. Это обстоятельство имеет важное значение при квалификации доведения до самоубийства.

Представляется, что при решении вопроса о квалификации доведения до самоубийства по совокупности с другими преступлениями следует исходить из того же принципа, что и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 октября 1996 года, в котором речь идёт о квалификации хулиганства по совокупности только с более тяжким, чем хулиганство, преступлением. Т.е. менее тяжкие преступления, совершаемые при доведении до самоубийства, следует расценивать лишь как способ доведения до самоубийства, как один из признаков его объективной стороны. В тех же случаях, когда совершается более тяжкое преступление, выходящее по своим последствиям за пределы объективной стороны доведения до самоубийства то оно заслуживает самостоятельной юридической оценки.

От доведения до самоубийства необходимо отличать подстрекательство к самоубийству и пособничество ему. Действующим российским законодательством ответственность за эти деяния не установлена. Между тем они представляют значительную опасность для общества. В одном из вариантов проекта УК РФ такая ответственность предусматривалась. Во многих странах, например в Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, установлена уголовная ответственность за подстрекательство к самоубийству или содействие ему.

В заключение можно сделать следующие выводы:

  • для привлечения к уголовной ответственности по ст. 110 УК не требуется установления материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного; за доведение до самоубийства к уголовной ответственности теперь может быть привлечено любое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, включая должностное;
  • необходимо установить, что самоубийству или покушению на него предшествовали: жестокое обращение (избиение, порка, связывание, непредоставление жилья, питания, одежды лицом, которое по закону или договору обязано было заботиться о потерпевшем и др.); систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего (оскорбления, клевета, травля со стороны виновного); угрозы ( убийством, лишить жизни родителей, детей потерпевшего, а также уничтожить или отобрать имущество и т.п);
  • в тех случаях, когда самоубийство или покушение на него совершено, например, в связи с привлечением к уголовной ответственности, ст. 110 УК не подлежит применению, кроме тех случаев, когда об этом должностным лицом сообщалось потерпевшему в форме, грубо унижающей его честь и достоинство;
  • по совокупности с другими статьями УК ст. 110 должна применяться в тех случаях, когда действия виновного составляют идеальную совокупность с другим преступлением, более тяжким, чем доведение до самоубийства;
  • статья 110 УК не подлежит применению в тех случаях, когда самоубийство оказывается квалифицирующим обстоятельством другого более тяжкого преступления, например изнасилования или насильственных действий сексуального характера (ст.ст. 131, 132 УК).

Таким образом, следует отметить, что проанализированные в данной статье составы преступлений обладают большой спецификой в сравнении с другими преступлениями против жизни. Чёткое представление признаков соответствующих составов позволит правильно квалифицировать деяния и избежать необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности.


 

delites v sotsialnykh setyakh280


«Юрист-77.ru»

  • Юридические услуги;
  • Юридическая консультация;
  • Юридические статьи;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Задайте интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме укажите контакты для связи.

Время работы

  • пн — пт: 9:00 – 21:00;
  • очная и дистанционная работа;
  • выезд юриста;
  • заявки на юридические услуги отправляйте по электронной почте.