Правовое регулирование кассационного производства в гражданском процессе РФ
Институт обжалования судебных актов - одна из основополагающих гарантий качества и эффективности правосудия. Практическая ценность права на обжалование, закрепленного в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, определяется не самой возможностью обжаловать тот или иной судебный акт, а совокупностью факторов, позволяющих заинтересованному лицу в конечном итоге добиться отмены незаконного судебного акта. Гражданский процесс является определенной системой. Под системой (от греческого systema - целое, составное из частей соединение) необходимо понимать множество элементов находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.
Именно эти части (элементы) именуется в науке гражданского процесса стадиями, что представляется вполне обоснованным, т. к. само значение слова стадия соответствует сущности, вкладываемой в это понятие процессуалистами.
Под стадией кассационного производства необходимо понимать взаимосвязанную с другими, но относительно самостоятельную часть гражданского процесса, отделенную от стадии рассмотрения дела по существу таким процессуальным актом как судебное решение, а от стадии надзорного производства- кассационным определением, характеризующуюся непосредственными специальными задачами, а также некоторыми особенностями процессуальной деятельности.
Характер кассационной стадии - дополнительный по отношению к стадии судебного разбирательства, что связано, прежде всего, с тем, что ее возникновение обусловлено только желанием лиц, участвующих в деле, которые считают судебный акт первой инстанции незаконным и необоснованным. В ситуации же удовлетворения судебным актом суда первой инстанции всех ожиданий сторон и иных заинтересованных лиц надобности в кассационном обжаловании просто не возникает.
Каждой стадии гражданского процесса присущи те или иные задачи, которые, в первую очередь, определяют и характеризуют сущность любой из них.
При этом следует признать правомерными деление задач кассационного производства на общие и специальные. К общим необходимо отнести все задачи, характерные для любой стадии судебного разбирательства. К специальным же- те, которые определяют специфику и особенности разбирательства гражданских дел в конкретной стадии гражданского процесса.
Основываясь на ст. 2 ГПК РФ, где определены задачи гражданского процесса в целом, представляется возможным выделить следующие общие задачи кассационной стадии в гражданском процессе:
- правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений. Эта общая задача будет иметь особую интерпретацию в кассационном производстве- правильная и своевременная проверка обжалованного судебного постановления;
- строгое соблюдение законодательства при отправлении правосудия по гражданским делам;
- укрепление законности и правопорядка;
- предупреждение правонарушений;
- формирование уважительного отношения к закону и суду.
Специфику же кассационной стадии гражданского процесса определяют специальные задачи. Современное правовое регулирование кассационного производства предполагает выделение таких специальных задач:
- проверка законности судебного решения;
- проверка обоснованности судебного решения;
- исправление допущенных нижестоящими судами ошибок и нарушений;
- судебный контроль за деятельностью нижестоящих судов;
- обеспечение единства судебной практики.
Проверка законности судебного решения, согласно ст. 347 ГПК РФ (пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции) и ст. 362 ГПК РФ (основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке) предполагает его исследование с точки зрения правильности применения норм материального права и соблюдения процессуального законодательства при его вынесении.
Кроме основной задачи проверить законность судебного решения, вынесенного судом первой инстанции, которая, как было отмечено ранее, изначально была присуще кассационному производству, российская кассация подразумевает и задачу проверки обоснованности судебного решения, с возможностью предоставления дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции. Эта задача исторически была характерна для апелляционного производства, в котором суд осуществлял исследование правильности установления фактических обстоятельств правоотношения судом первой инстанции, принимал новые доказательства и материалы, давал им оценку, т. е. фактически повторно рассматривал и разрешал дело по существу.
Поэтому близки к истине утверждения некоторых ученых о том, что право суда второй инстанции проверять правильность установления существа дела судом первой инстанции, а также возможность предоставления новых материалов и оценка доказательств судом кассационной инстанции, дает основание утверждать, что кассационная инстанция рассматривает и решает дело по существу.
Обоснованным видится, что исключение черт апелляции из кассационного производства в гражданском процессе должно привести к изменению формулировки данной задачи с учетом истинного характера кассации, который подразумевает проверку, а не пересмотр судебных актов в кассационной инстанции. Причем проверку постановления нижестоящего суда только с точки зрения его законности, не вдаваясь в исследование обоснованности судебного решения.
Исходя из этого, деятельность кассационного суда должна иметь лишь задачу проверки соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довольно специфичной является задача обеспечения единства судебной практики, стоящая перед кассационной инстанцией.
Так, по этому поводу, М. А. Алиэскеров пишет: «Решая вопрос о правильности применения судом норм права, кассационная инстанция, учитывая сложившуюся судебную практику, может признать решение незаконным в связи с тем, что применение и толкование судом первой инстанции этих норм не согласуется с указанной практикой. Такой подход представляется правильным».
Под термином «сложившаяся судебная практика» необходимо понимать не одно, не два идентичных судебных решения, а общепризнанное судебное толкование нормы права, не противоречащее ее содержанию и законодательству, имеющему большую юридическую силу. Из этого следует, что в полной мере задача обеспечения единства судебной практики характерна только для надзорного производства. Ведь именно только суд этой инстанции обладает достаточной компетенцией, полномочиями и возможностями для реализации такой задачи.
Анализ задач современного кассационного разбирательства в гражданском процессе дает основания утверждать о наличии в нем значительного числа специфических признаков, присущих апелляционному производству: проверка судом второй инстанции фактической основы дела; возможность предоставления, исследования и оценки судом второй инстанции новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции; право суда второй инстанции изменять решение или выносить новое, не возвращая дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, на основе дополнительно предоставленных доказательств.
Изложенные выше черты искажают изначально (исторически) присущую кассационному производству, как стадии гражданского процесса, процессуальную цель- проверки законности судебного акта. Можно даже сказать, что не просто искажают, а изменяют ее до неузнаваемости, т. к. отмеченные нами черты дают основание говорить о том, что в настоящее время целью кассации является пересмотр дела с целью выявления незаконности или необоснованности судебного постановления суда первой инстанции.
Поэтому в свете необходимости системы обжалования в российском гражданском процессе, включающей в себя апелляционную, кассационную и надзорную стадию, представляется необходимым, при сохранении уже отмеченных общих задач, законодательно наделить кассационную инстанцию только следующими специальными задачами, лишив тем самым кассационную инстанцию черт апелляции:
- проверка законности судебного решения с точки зрения его соответствия материальному и процессуальному праву;
- проверка соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам;
- судебный контроль за деятельность нижестоящих судов;
- обеспечение единства судебной практики.
Следовательно, сущность кассационной стадии гражданского процесса должна заключаться в деятельности судов по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений по материалам, имеющимся в деле, а также проверке соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Такую концепцию системы судебного обжалования не воспринял ГПК РФ, принятый в 2002 г., в отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ, который, предусматривает возможность последовательного обжалования судебных постановлений как в апелляционном, так в кассационном и надзорном порядке.
Современный институт кассационного обжалования представляет собой совокупность общих и специальных правовых норм, регулирующих деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских процессуальных правоотношений.
Кроме того, одновременно кассационное производство - это совокупность гражданских процессуальных правоотношений, возникающих между судом и лицами, участвующими в деле, по поводу проверки судебного постановления нижестоящего суда вышестоящим.
Вопрос об объекте кассационного правоотношения является спорным. По мнению Т. В. Черушевой, объектом правоотношений при пересмотре судебных решений является проверяемое постановление, либо его проверка вышестоящим судом.
А. С. Грицанов под объектом процессуальных правоотношений в суде кассационной инстанции понимает жалобу или протест (представление), т. к. на них направлена деятельность суда второй инстанции.
Г. А. Жилин считает объектом кассационных правоотношений проверку законности и обоснованности, не вступивших в законную силу судебных решений и определений.
Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной, т. к. именно на проверку законности и обоснованности судебного постановления направлена деятельность современного суда кассационной инстанции.
Дискуссионным в науке гражданского процесса является и вопрос о содержании гражданских процессуальных правоотношений. Так, одни авторы полагают, что содержанием являются действия субъектов гражданского процесса, другие - процессуальные права и обязанности сторон, третьи включают в содержание гражданских процессуальных правоотношений как права и обязанности субъектов, так и процессуальные действия.
Представляется, что указанные точки зрения близки по смыслу друг к другу. Тем не менее, думается, что права и обязанности сторон закреплены в нормах ГПК РФ и сам факт их наличия в законе не порождает правоотношения между субъектами. Правоотношения возникает тогда, когда субъекты совершают определенные действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, закрепленных в законе. Поэтому представляется более правильным считать содержанием кассационного правоотношения действия субъектов гражданского процесса.
В кассационном правоотношении появляется особый специфический субъект, характерный только для этой стадии- суд второй инстанции или кассационный суд. При этом субъектами кассационного правоотношения остаются и лица, участвующие в деле. Следовательно, кассационные правоотношения - это система правоотношений, которая состоит из множества взаимосвязанных между собой правоотношений, возникающих между судом второй инстанции и лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса по поводу проверки законности и обоснованности решений и определений нижестоящего суда.
Кассационное производство само по себе может рассматриваться с различных позиций, как совокупность правовых норм, процессуальных правоотношений, процессуальных действий, определенных этапов. Каждая из этих точек зрения имеет право на свое существование.
Метки: Кассационное производство
