yurist 77 logo

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Большая команда специалистов;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Москва и область;
  • Юридические статьи.

График работы

пн-пт: с 9:00 до 21:00
сб-вс: с 10:00 до 18:00
тел.: +7 (968) 478 11 45

Постановление приговора и особенности его обжалования при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Социальное назначение особого порядка судебного разбирательства состоит не только в том, чтобы упростить уголовно-процессуальную процедуру по делам о не особо тяжких преступлениях, но и в том, чтобы стимулировать позитивное посткриминальное поведение виновного лица, реализовать общую и частную превенцию. Для достижения указанных целей в ч. 7 ст. 316 УПК РФ определены правила обязательного смягчения наказания по всем делам, рассматриваемым судами в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Диапазон дел, которые в упрощенном порядке могут рассматриваться судами всех звеньев, огромен. Так, из существующих в УК РФ около 600 составов преступлений 540, т. е. 90%, могут рассматриваться в особом порядке, а из составов преступлений против военной службы - все 100%.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Это требование означает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При определении наказания должны в полной мере учитываться особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ч. 7 ст. 316 УПК РФ устанавливается: если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращает внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер), наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ).

В соответствие со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств 2/3 максимального срока или размера наказания следует исчислять исходя из 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В том случае, если в особом порядке осуждается лицо, совершившее приготовление или покушение на преступление, суду следует руководствоваться положениями ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не должен превышать 2/3 от половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и не превышать 2/3 от 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания при покушении на преступление.

В порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья вправе назначить более мягкий вид из альтернативно предусмотренных в статье Особенной части УК РФ за совершенное преступление, однако, не прибегая при этом к установленному в ней правилу о пределах максимального срока или размера наказания. Когда в статье УК РФ за совершенное преступление не предусматривается других (альтернативных) наказаний, судья вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, руководствуясь при этом ст. 64 УК РФ и приведя о том соответствующие мотивы принятого решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснеет, что если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также разъясняет, что правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания. Поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В отличие от старого уголовного законодательства, в УК РФ за многие преступления небольшой и средней тяжести законодатель в качестве основного вида наказания предусмотрел и такой вид, как штраф.

Необходимо отметить, что если штраф применяется в качестве дополнительного вида наказания, то в этом случае судья не обязан его размер сокращать на 1/3.

Однако если судья применяет штраф в качестве основного вида наказания, то он не может превышать 2/3 максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судья вправе вынести по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В. М. Лебедев справедливо указывает в своей работе на то, что указание в ч. 7 ст. 316 УПК РФ на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК РФ и УПК РФ, в частности, в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъясняется, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Приговор является итоговым процессуальным документом, в котором содержится решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождения его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор постановляется по всем правилам гл. 39 УПК РФ. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает точное соответствие процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, а так же уголовного и иного материального права, регулирующем разрешаемые в приговоре вопросы.

Обоснованность приговора - это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

С обоснованностью связана и мотивированность приговора, которая предполагает наличие в приговоре не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. При вынесении приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, анализ доказательств не приводится.

Как справедливо отметил И. Л. Петрухин, отличительной особенностью обвинительного приговора, вынесенного по результатам применения особого порядка, является отсутствие в приговоре анализа доказательств и их оценки. Суд мотивирует только свои выводы о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке.

Справедливость приговора, по смыслу ч. 1 ст. 383 УПК РФ, прежде всего, определяется назначением наказания, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного, т. е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судья обязан сделать выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в этой части приговора должно быть обосновано преступное деяние, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Судья также обязан учитывать ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой анализ доказательств их оценка судей в приговоре не отражается. Судья должен проверить допустимость и достоверность доказательств, достаточно ли их для признания вины подсудимого.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» отмечено, что в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительной колонии и т. д. Также Пленум указал на необходимость мотивировать, какие данные, относящиеся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степени осуществления преступных намерений, характер и степени участия в совершении преступлений, а также другие обстоятельства влияют на принятие решения.

В случае обвинительного приговора суд освобождает обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, о чем должно быть занесено в обвинительный приговор, поскольку в обычном порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 и ст. 317 УПК РФ.

Законодатель не предусмотрел специальных оснований обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В этом случае, несмотря на полное признание своей вины, подсудимый вправе подать жалобу, а прокурор- представление. Подобное право предоставлено другим участникам уголовного судопроизводства, имеющим в деле уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес. Это логично, т. к. предварительная договоренность касается только вопросов квалификации преступления, но не затрагивает особенностей назначения наказания. В последнем случае законодатель установил лишь предельный срок и размер самого строго наказания, а все остальные общие и частные вопросы назначения наказаний, а также иные вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, судья рассматривает индивидуально без участия сторон. Как раз эти решения и могут послужить поводом для обжалования, хотя закон не установил и принципиальных ограничений на обжалование судебного решения в части признания подсудимого виновным. Несмотря на то, что в период досудебного производства и в суде подсудимый признавал себя полностью виновным в совершенном преступлении, он не лишен права обжаловать приговор и по основаниям законности, обоснованности и мотивированности официального (судебного) признания его вины. Неудовлетворенность участников уголовного судопроизводства может вызвать и результат рассмотрения судом гражданского иска.

Поскольку в соответствии с гл. 40 УПК РФ приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, это судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иными словами, стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этому основанию недопустимо обжалование приговора и в порядке надзора. Такие жалобы либо представления, поступившие в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, подлежат возвращению заявителям без рассмотрения с указанием на допущенное ими нарушение требований ст. 317 УПК РФ.

По всем другим основаниям, предусмотренным ст. 369 и ст. 379 УПК РФ, осужденный, как и его защитник, а равно государственный (частный) обвинитель, вправе обжаловать такой приговор в апелляционном (кассационном) порядке.

Довольно спорной представляется точка зрения А. И. Шмарева в части необходимости предоставления права на обжалование приговора, поставленного в порядке гл. 40 УПК РФ, по всем основания, перечисленным в ст. 369 и 379 УПК РФ.

Можно согласиться с точкой зрения И. Жеребятьева, который считает, что законодатель справедливо ограничил основания для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательств, исключив из них п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иное решение данного вопроса может привести к отмене всякого приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательств, т. к. судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.


Интересное

  • 1
  • 2
  • 3


Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию или задать интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме не забудьте указать номер телефона.

+7 (968) 478 11 45

  • юридические услуги;
  • запись к юристу/адвокату;
  • бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • прочие юридические вопросы.