Порядок рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции
В соответствии со ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, специально регулирующих деятельность суда кассационной инстанции. В. К. Пучинский отмечал, что «заседание вышестоящего суда принято делить на три части: подготовительную, рассмотрение жалобы (представления), постановление и объявление определения».
Соглашаясь с В. К. Пучинским, предлагаем все судебное заседание в суде кассационной инстанции разделить также на три основные части: вводную, основную и завершающую.
Вводная часть судебного заседания состоит из следующих процессуальных действий:
- В соответствии со ст. 351 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
- Далее председательствующий, в соответствии со ст. 352 ГПК РФ объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле их право заявлять отводы. Руководствуясь ст. 353 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Основная часть судебного заседания кассационной инстанции
Основная часть судебного заседания начинается с доклада председательствующего или одного из судей.
В докладе излагается: обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание предоставленных в суд новых доказательств, а также иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки судебного акта.
Верно указывается в литературе, что «согласно сложившейся практике доклад судьи должен отвечать определенным требованиям. К их числу относится полнота освещения важных для разрешения жалобы моментов, необходимая краткость изложения, абсолютная беспристрастность и объективность».
После доклада председательствующего, согласно ст. 357 ГПК РФ, суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
В научной литературе по этому вопросу делается следующее замечание: «Объяснения лиц, участвующих в деле, как зафиксированные в протоколе судебного заседания, так и изложенные устно в заседании суда кассационной инстанции, следует рассматривать как доказательства. В последнем случае суд второй инстанции непосредственно воспринимает фактические данные».
Указанная точка зрения представляется спорной. Лица, участвующие в деле, указывают свои доводы и возражения в поддержку кассационной жалобы или представления. Если же они сообщают какие-либо новые сведения, то в данном случае они должны обосновать новую информацию какими-либо доказательствами, с мотивированным указанием о том, почему данная информация является существенной для дела, и не могла быть представлена в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 339, 347, 356 ГПК РФ суд кассационной инстанции имеет право принимать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.
В ст. 358 ГПК РФ предусмотрен порядок исследования таких доказательств, который также детально урегулирован применительно к суду первой инстанции.
Согласно этой статье после объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.
Стороны также вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В научной литературе, несмотря на различные утверждения о возможности проведения экспертизы, осмотра на месте вышестоящим судом, повторного допроса свидетелей, заслушивания экспертов большинство исследователей считали практически невозможным исследовать такие доказательства в связи с отсутствием протокола судебного заседания в кассационной инстанции.
Приведем высказывание И. А. Смирновой: «Право кассационного суда направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции даже при полном выяснении юридически значимых обстоятельств, отсутствие протокола судебного заседания, и, как следствие, невозможность надлежащим образом исследовать новые доказательства препятствуют применению на практике правовых норм, закрепивших элементы апелляции в кассационном производстве».
Представляется, что хотя в настоящее время законодательно не закреплена обязанность ведения протокола в суде кассационной инстанции, тем не менее, она предполагается в связи с тем, что суд кассационной инстанции имеет право принимать новые доказательств, исследовать их, проводить судебные прения.
Завершающая часть судебно заседания в суде кассационной инстанции заключается в принятии кассационным судом судебного акта. Она начинается с момента удаления судей в совещательную комнату и завершается оглашением принятого кассационного определения.
Стоит также отметить, что ГПК РФ изменил правовое регулирование порядка рассмотрения кассационных жалоб (представлений), поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела. Так, ст. 370 ГПК РФ устанавливает, что если в результате рассмотрения таких кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
Представляется, что данная формулировка нарушает принцип инстанционности гражданского процесса, который заключается в том, что судебный акт нижестоящего суда может быть отменен или изменен только вышестоящим судом. Этому принципу соответствовало прежнее законодательное регулирование в связи с чем, оно являлось более предпочтительным. Так, ранее в соответствии со ст. 285 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции должен был принять такую жалобу к своему производству. В тех случаях, когда кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу, приходила к выводу, что определение по жалобе должно повлечь изменение либо отмену ранее вынесенного определения, то она выносила определение и направляла дело с отдельным представлением председателю суда, который приносил протест в порядке надзора на одно или оба определения.
Современные реалии гражданского процесса также должны предполагать в отмеченной ситуации не направление дела председателю суда для внесения протеста в порядке надзора, а направление дела с несвоевременно поданной жалобой (представлением) и кассационным определением непосредственно в надзорную инстанцию для рассмотрения в порядке надзора.
Особые споры в науке гражданского процесса вызывает вопрос о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Но в то же время, в ч. 2 ст. 347 ГПК РФ говорится о том, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под пределами кассационного обжалования необходимо понимать границы проверки судебного постановления судом кассационной инстанции. Границы проверки судебного постановления устанавливаются законом и доводами, содержащимися в кассационной жалобе или в кассационном представлении.
Общие пределы кассационной проверки для любого гражданского дела закреплены в ГПК РФ: суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения.
Наиболее полным считается определение, данное Ю. Н. Шуваткиной, который указывает, что «законность постановлений в гражданском процессе определяется как результат точной и правильной реализации судом норм материального и процессуального права».
Под обоснованностью судебного решения понимается полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанным в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Применительно к каждому конкретному делу объем кассационной проверки определяется лицом, участвующим в деле, в кассационной жалобе или кассационном представлении.
Стоит отметить, что такая конкретизация осуществляется путем указания лицами, обжалующими судебное постановление, доводов, по которым они считают его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение в полном объеме.
Представляется, что это исключение установлено правомерно и направлено, во-первых, на обеспечение защиты прав лиц, участвующих в деле, которые не обладают достаточными юридическими знаниями, а, во-вторых, на обеспечение в полной мере принципа законности в судебной деятельности. В то же время представляется ошибочной практика немотивированного выхода за пределы кассационной жалобы или представления и проверка судебного решения в полном объеме.
Итак, под этапом судебного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции понимается совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, по поводу непосредственной проверки законности и обоснованности постановления нижестоящего суда.
Под этапом же постановления судебного акта судом кассационной инстанции подразумевается совокупность процессуальных действий суда кассационной инстанции по поводу вынесения законного и обоснованного кассационного определения, подводящего итог проверки постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Метки: Кассационное производство
