Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом отдельный акт — мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. В данном определении должны быть указаны:

• дата и место вынесения определения суда;
• наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
• лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование;
• вопрос об оставлении поступившего заявления без рассмотрения;
• мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на пункты ст. 222 ГПК РФ, которыми суд руководствовался;
• само судебное постановление об оставлении дела без рассмотрения;
• порядок и срок обжалования определения суда в течение десяти дней в соответствующий вышестоящий суд.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института, является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан изложить в определении суда мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется.

Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если заявление подано недееспособным лицом, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины. Данное положение приобретает особое значение, т. к. вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

В определении суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде, в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление. Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

При применении абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, порядок направления копий определения суда регламентирован ст. 227 ГПК РФ. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует движению дела.

Обжалование определений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, имеет целью не только проверку правильности этих постановлений, но и укрепление законности в гражданском судопроизводстве, гарантий прав граждан и организаций на судебную защиту.

Все обстоятельства- основания оставления заявления без рассмотрения являются по своему характеру устранимыми и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд. В отличие от прекращения производства по делу оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, т. е. иска с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо тождественного требования- по делам особого производства.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основаниями для применения ст. 136 ГПК РФ являются: несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается не поданным.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения относится к числу пресекательных определений, т. е. оно исключает возможность дальнейшего движения дела в рамках данного производства, поэтому оно может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путём подачи частой жалобы или представления.

Данное определение вступает в законную силу только в смысле его неопровержимости. Под неопровержимостью вступившего в законную силу определения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придаёт определению необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное определение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого определения в апелляционном или кассационном порядке, но лишь в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное или кассационное обжалование. В этом случае определение теряет законную силу и восстанавливает её после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оставление заявления без рассмотрения в первой инстанции возможно не только в судебном заседании, но и на этапе подготовки дела к нему в предварительном судебном заседании. Оставление заявления без рассмотрения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях возможно только в судебном заседании.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Допускается возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в упрошенном порядке самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили следующие обстоятельства:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

О рассмотрении такого ходатайства судья извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса. На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба. Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.

Проанализировав содержание норм главы 19 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Поскольку закон возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание основание отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в указанном порядке по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года дополнено также условием о том, что сторона должна доказать невозможность своевременного сообщения суду о таких причинах.

Возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренного ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, не ограничивается какими-либо сроками в отличие от апелляционного или кассационного порядка его обжалования. Получается, что по ходатайству одной из сторон данное определение может быть отменено тем же судом, который его постановил, даже после вступления его в законную силу. Это обстоятельство не вполне соответствует общим нормам ГПК РФ о том, что процессуальные действия совершаются в определенные процессуальные сроки, которые устанавливаются федеральным законом или назначаются судом, а также нормам о последствиях вступления судебных постановлений в законную силу.

По смыслу закона применение сторонами упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не исключает возможности применения обычного апелляционного или кассационного порядка его обжалования, и наоборот. Однако на практике одновременное существование двух самостоятельных, конкурирующих между собой порядков отмены способно породить проблемы, например, если одна из сторон избрала упрощенный порядок, а другая- подала частную жалобу. Такое вполне возможно, т. к. основания отмены данного определения, установленные в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, отличаются от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Например, обратившаяся с частной жалобой сторона может ссылаться на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства, на наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанные противоречия можно было бы устранить двумя способами:

• либо ограничить возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения определенным сроком, а срок на подачу частной жалобы исчислять не с момента вынесения этого определения, а по правилам, аналогичным ч. 2 ст. 237 ГПК РФ;
• либо допустить в качестве исключения из общих правил обжалования пресекательных определений упрощенный порядок отмены такого определения по любому основанию, установив срок обращения с ходатайством об отмене такой же, как для подачи частной жалобы, 10 дней.

В этом случае интересы сторон не буду ущемлены, поскольку на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба.

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, касающиеся исковой давности, определяются нормами гражданского права. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данная норма означает, что с момента, когда предъявлялся иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения срок исковой давности не течет, он приостанавливается. А со дня вынесения судом данного определения его течение продолжается в общем порядке, т. е. в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Во всех случаях оставления заявления без рассмотрения, независимо от применения этого института, уплаченная истцом государственная пошлина по заявлению последнего подлежит возврату уполномоченным налоговым органом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Метки: Гражданский процесс