yurist 77 logo

Юридическая консультация, телефон: +7(968) 478 11 45

  • Главная
  • Понятие, сущность и значение заключения под стражу как меры пресечения

Понятие, сущность и значение заключения под стражу как меры пресечения

На основе общепризнанных принципов и норм международного права, посвященных неприкосновенности личности, недопустимости незаконного ареста или содержания под стражей, в национальные законодательные базы различных государств были включены аналогичные положения с детализацией процессуальных правил и процедур ограничения свободы передвижения в ходе задержания и заключения под стражу (ареста).

В частности, в Австрии, Германии, Италии, Англии, во Франции, как и в Российской Федерации, основанием для существенного ограничения лица в свободе передвижения и заключения его под стражу является вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться, уничтожить доказательства, совершить другое преступление, оказать давление на свидетелей и потерпевших, тяжкий характер преступления (убийство, геноцид, преступление, совершенное с применением взрывчатых веществ и т. д.).

Действующее законодательство под арестом понимает исключительно меру пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)). Данную меру пресечения по степени и виду применяемого ограничения сравнивают с уголовной ответственностью в виде лишения свободы.

Если обратиться к ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, то в ней говорится, в частности, что заключение под стражу допускается только по судебному решению.

Заключение под стражу представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его в буквальном смысле этого слова под стражей в специально для этого предназначенных учреждениях.

В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей- это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ.

Проблема меры пресечения в виде заключения под стражу заключается в законности и обоснованности применения органами предварительного следствия меры пресечения в виде ареста, соблюдения стороной обвинения требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ в полном объеме.

Статья 91 УПК РФ устанавливает, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора возбуждается перед судом ходатайство об избрании этой меры пресечения. Следовательно, суд, который в силу ст. 118 Конституции РФ и согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» является судебной властью, олицетворяющей и осуществляющей конституционные принципы правосудия и действительно ставшей беспристрастным государственным органом, руководствующимся исключительно требованиями закона, ни коем образом не будет связывать избрание той или иной меры пресечения с позицией обвиняемого по предъявленному обвинению, а также не будет руководствоваться «оперативной необходимостью» сотрудников уголовного розыска. Кроме этого, голословные (не соответствующие фактическим обстоятельствам) и необоснованные (не подтвержденные документально) доводы следователей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), напротив, тщательно будут изучаться судом и доказываться стороной обвинения. По крайней мере, этого требует уголовно-процессуальное законодательство.

УПК РФ требует судебного санкционирования для заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого, обыска и выемки в жилище, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, а также на контроль и запись переговоров. Казалось бы, все правильно: все эти действия в той или иной деятельности ограничивают права граждан и потому решения об ограничении этих прав должны приниматься судом. Но как показала практика, судебное санкционирование в российских условиях превратилось всего лишь в набор излишних формальностей. По сравнению с периодом действия УПК РСФСР, когда санкционированием занимались прокуроры, количество отказов в заключении под стражу или иных требующих санкционирования действиях не увеличилось. Законодатель, понимая, что за 48 часов задержания часто невозможно собрать доказательную базу, однозначно изобличающую человека в совершении уголовно наказуемого деяния, обязал суды при принятии решения о заключении под стражу обвиняемого или подозреваемого не решать вопрос о виновности или невиновности лица, а формально рассматривать наличие условий и оснований для применения меры пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Как показывает практика, судьи, несмотря на недопустимость решения вопроса о виновности, выясняют у обвиняемого или подозреваемого, признают ли они себя виновными, при утвердительном ответе вопрос о применении меры пресечения решается не в их пользу.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) или ареста (ст. 54 УК РФ).

Во всех указанных случаях происходит содержание лица в условиях строгой изоляции. Тем не менее, задержание подозреваемого не является мерой пресечения. Оно может предшествовать заключению под стражу как кратковременное (на 48 часов) помещение в изолятор подозреваемого или обвиняемого, производимое без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Лишение свободы и арест как виды уголовного наказания регламентируются уголовным правом и применяются только по приговору суда к виновному в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применяется по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает отличие оснований, целей и порядка избрания и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. 97, 99, 101 УПК РФ).

Заключение под стражу, в отличие от других мер пресечения, максимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан. В связи с этим процессуальное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснованности избрания данной меры пресечения.

Во-первых, заключение под стражу избирается только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Это принципиальное положение получило статус конституционной нормы и почти 10 лет пробивало себе дорогу в практику, начав действовать с 1 июля 2002г. Уголовно-процессуальный закон допускает избрание заключения под стражу и на основе решения иностранного суда без подтверждения судом РФ при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).

Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. «Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом»,- гласит ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п. 6.1 Токийских правил «предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы».

В-третьих, специальным условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Другими словами, по преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется.

Данное условие нуждается в ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу.., если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы». Об отсутствии данного условия (и невозможности заключения под стражу) могут свидетельствовать:

  • недостаточная обоснованность обвинения (подозрения): например, явно «завышенные» квалификация преступления, объем обвинения или недостаточно установленная причастность данного лица к совершению преступления. Одним из основных условий избрания меры пресечения является наличие доказательств виновности;
  • когда санкция уголовно-правовой нормы формально предусматривает наказание более чем 2 года лишения свободы, однако в силу прямого требования закона суд обязан его уменьшить при:

а) наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ);

б) неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ);

в) незначительной степени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК РФ);

г) согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

Например, наказание за покушение на совершение преступления не может превышать 3/4 максимально возможного (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Если максимально возможное наказание 2 года лишения свободы, то реально возможное- 1,5 года. Следовательно, при обвинении лица в покушении на совершение такого преступления заключение под стражу по общему правилу также невозможно.

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108 УПК РФ):

  • обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории РФ. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;
  • не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т. д.);
  • обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;
  • обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Это условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

Указанные четыре исключения составляют исчерпывающий перечень и должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ (ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»; ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»; ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»; ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»), при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 г. № 40/33). Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении него обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести, т. е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свыше 2 лет лишения свободы по неосторожным. Исключительными случаями следует признавать только четыре ситуации, рассмотренные выше.

Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным. Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность- в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Произвольное заключение под стражу- серьезное нарушение прав человека. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, говорится: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» (ст. 9). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированный СССР в 1973 г., содержит следующее положение: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».

Отмечая отрицательные свойства заключения под стражу, Е. Г. Васильева подчеркивает: «Строгость данной меры пресечения характеризуется не только обширным объемом ограничиваемых прав и длительными сроками своего действия. Человек, заключенный под стражу на время проведения следствия и суда, практически выпадает из общества, кардинально меняется его статус, условия быта, сфера деятельности, круг общения, он лишается всякого рода социальных благ. Негативные последствия заключения не исчезают полностью и после его возвращения на свободу». Так что из тюрем и СИЗО общество чаще всего получает озлобленных и готовых к новым преступлениям людей, у которых отнято самое главное - здоровье и вера в справедливость.

Еще до революции П. И. Люблинский писал: «Преграждая способы сношения с внешним миром, следственная власть с большой легкостью и спокойствием может расследовать преступления, не опасаясь препятствий и затруднений со стороны обвиняемого; с другой стороны, отрывая заключенного от общества, ставя его в бесправное положение, оно внушает ему страх перед своей властью, который весьма часто может склонить его к сознанию в преступлении».

Заключение под стражу как мера уголовно-процессуального принуждения известно законодательству всех государств и всего периода развития российской государственности.

Также известно и то, что извечная проблема следственных изоляторов, в которых содержатся заключенные под стражу - болезни, унижения, издевательства, антисанитария, проблемы с питанием и другие унижающие человеческое достоинство условия, которые, в конечном счете приводят к грубым нарушениям прав заключенных, должны быть изжиты. Многие из этих проблем могут быть частично решены уже сегодня за счет сокращения количества лиц, находящихся в следственных изоляторах без достаточных на то оснований.

Исключительные случаи избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения должны быть не абстрактными, как это бывает в постановлении следователя, далее и в определении судьи, как справедливо замечает Е. Г. Васильева, в понятие исключительности должен вкладываться смысл, согласно которому заключение под стражу должно использоваться в судопроизводстве как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого преступления и защиты общества и жертвы.

Как справедливо указывает Б. Я. Гаврилов: «При рассмотрении уголовных дел в судах судьями учитывается, помимо других обстоятельств, и избранная на следствии мера пресечения. Если подследственный к моменту судебного разбирательства оказался под стражей, то в отношении его, как правило, и приговор бывает более жестким, чем в отношении тех, у кого была отобрана подписка о невыезде».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Из всего вышесказанного можно определить понятие заключения под стражу. Заключение под стражу- это мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства и заключающаяся в ограничении права обвиняемого (в исключительных случаях- подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность на определенный период времени, не превышающий установленного законом срока, на основании судебного решения, принятого по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, либо по собственной инициативе суда и помещении в специально предназначенные для этого учреждения в предусмотренном законом порядке в целях предупреждения либо пресечения их преступной деятельности, воспрепятствования производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

delites v sotsialnykh setyakh280


Другие материалы

Реклама


+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию или задать интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме не забудьте указать номер телефона.

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Юридические статьи;
  • Образцы документов.