Понятие и значение лишения свободы как наказания по уголовному законодательству РФ

Статья 6 УК РФ определяет, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». 

Анализ содержания этой нормы свидетельствует о частичном тождестве законодательно закрепленного принципа справедливости с принципом индивидуализации наказания, заключающемся в определении судом оптимального соотношения общественной опасности преступления и правовых последствий его совершения.

Лишение свободы- один из самых строгих основных видов наказания и состоит в принудительной изоляции осужденного от общества. Оно применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом личности виновного цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

В УК РФ предусмотрены такие виды лишения свободы как:

• лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 56 УК РФ);
• пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 57 УК РФ).

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, т. к. В. М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т. е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводиться только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниями к осужденным.

Карательными элементами лишения свободы являются: принудительная изоляция осужденного от общества в исправительных учреждениях на срок, установленный приговором суда, т. е. временное лишение его личной свободы; возложение на осужденного ряда специальных обязанностей, вытекающих из режима отбывания наказания; применение к осужденному предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ) средств исправительно-трудового воздействия с целью его исправления; ограничения гражданских, трудовых, семейных и других прав, вытекающие из приговора суда, режима отбывания лишения свободы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Это абсолютные пределы данного вида наказания, которые не могут быть нарушены в санкциях норм Особенной части УК РФ. Сроки же лишения свободы за конкретные преступления определяются санкциями статей УК РФ, устанавливающих ответственность за эти преступления.

Абсолютный минимальный предел может быть нарушен лишь при замене этим видом наказания обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания.

Абсолютный максимальный предел срока лишения за отдельно взятое преступление не может быть превышен ни при каких обстоятельствах. Но для совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы законом установлен в 25, а для совокупности приговоров- в 30 лет. Это не относится к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, для которых установленный в ст. 88 УК РФ десятилетний срок лишения свободы является абсолютно максимальным.

Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом. Роль и значение наказания определяются не только местом, которое оно занимает среди других средств борьбы с преступностью, но и своими последствиями как для общества в целом, так и для отдельных лиц.

Здесь мы говорим не о последствиях применения наказания в целом, а лишь о социально-психологических его последствиях, о влиянии самого факта его наличия на формирование психологии образа поведения людей, результатом чего является не совершение ими преступлений вообще или не совершение нового преступления после однажды назначенного наказания. И поскольку эффективность наказания есть показатель его действенности, постольку эта эффективность может служить мерилом целенаправленности уголовной политики, которая в числе прочего определяется и влиянием репрессии как на состояние преступности в целом, так и на формирование поведения конкретных людей. В то же время изучение последствий наказания есть определение его социальных целей.

При этом необходимо иметь в виду, что в целом угроза наказанием чисто психологическая. Наказание воздействует на преступность не непосредственно, а опосредованно, в той или иной степени влияя на поведение людей, формируя его в нужном для общества направлении. Однако влияние наказания на конкретных людей неодинаково. Но абсолютного рецепта, который бы дал тот эффект, который был бы желателен (в смысле непосредственного сокращения преступности), не существует.

И хотя на данном этапе отнюдь не каждый преступник исправляется после примененного к нему наказания, это не значит, что наказание неэффективно в целом, что от него нужно или можно отказаться в пользу каких-либо других мер. И если говорить о рецидиве, то необходимо ответить на вопрос, почему наказание во многих случаях неэффективно по отношению к преступникам-рецидивистам.

Ни правовая наука, ни психология в этой проблеме еще не разобрались в той мере и степени, которые бы позволили дать на данный вопрос удовлетворительный ответ.

Человек не рождается преступником, а становится им. Поэтому истоки антиобщественного поведения преступника вообще и рецидивиста в частности следует искать в начале его жизненного пути, там, где начиналось его формирование как личности, как социального существа. Это, прежде всего, относится к семье и первому микросоциальному его окружению.

В дальнейшем, когда человек становится, часто под дурным влиянием, прежде всего родителей и близких, личностью с искривленными моральными взглядами и поведением, он находит себе тот круг друзей и знакомых, с которыми у него общие взгляды.

Вообще говоря, переустройство внутреннего мира человека, его психологии, взглядов, навыков и привычек посредством лишь одного наказания, вещь нереальная. Такой цели можно достичь лишь воспитанием соответствующих моральных, этических и других взглядов, идеологии, навыков к труду и т. п.

Но бесспорно, что наказание способствует установлению порядка, служит средством, с помощью которого определенная категория социально неустойчивых людей приучается соблюдать принятые в обществе правила поведения и общежития. И, пожалуй, наказание может в определенной (но только определенной) степени способствовать установлению нравственных воззрений.

Это особенно часто бывает в тех случаях, когда человек находится в таком состоянии, что, с одной стороны, кто-то толкает его на антиобщественное поведение, а с другой - он понимает, что поведение его противоречит нормальному укладу жизни.

В этих случаях наказание за первое его преступление может быть и часто становится той жизненной встряской, которая помогает утверждению правильных нравственных воззрений и преодолению неправильных, приводит к тому, что человек как бы с новых позиций оценивает свою жизнь, свое поведение и взгляды.

В результате утверждаются те нравственные начала, которые впоследствии помогают ему не только прочно покончить с прошлым, но и самому активно бороться с правонарушениями. В этом случае собственный пример такого человека играет далеко не последнюю роль в его воздействии на других морально и психологически неустойчивых людей.

В этой же связи представляет интерес в целом (а не только применительно к проблеме кратких сроков) вопрос о влиянии на преступников такого наказания, как лишение свободы, о последствиях его назначения и, соответственно, о его эффективности.

Удельный вес лишения свободы среди других мер наказания все еще значителен. В свое время В. И. Ленин говорил о том, что «тюрьмы портят». В этих суждениях есть и логика, и определенная, иногда значительная доля истины. Правда, В. И. Ленин говорил это не обо всех преступниках, а лишь о несовершеннолетних. Да и относились эти его слова к старым тюрьмам- царским, буржуазным. Если учесть эти нюансы (а их нельзя не учитывать, ибо тогда можно сказать, что и наши тюрьмы всегда, везде и всех портят, а это подрывает нашу исправительно-трудовую политику, ибо мы сейчас еще от такого наказания, как лишение свободы, отказаться не можем, хотя, справедливости ради, следует сказать, что и из наших мест лишения свободы выходят люди далеко не всегда исправившиеся), то необходимо в такое безоговорочное суждение внести определенные коррективы.

К сожалению, иногда голоса против чрезмерно большего числа приговоров, связанных с назначением лишения свободы, носят слишком ведомственный характер. В целом такая позиция часто связывается с требованиями изменения судебной практики в сторону уменьшения числа приговоров к лишению свободы.

Другие же, говоря о недопустимости «послаблений», не видят ничего тревожного в высоком проценте приговоров к лишению свободы.

Более того, иногда сторонники этой точки зрения считают возможным дальнейшее усиление карательной практики.

Весьма важны исходные критерии, при которых должно назначаться лишение свободы. Такими критериями являются: тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности. В большинстве случаев это должны быть преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких и тяжких преступлений. Если не учитывать эту совокупность обстоятельств, то назначенное наказание утратит свое воспитательное значение, полезный социальный его эффект будет принижен, если вообще не станет отрицательным.

При совершении тяжкого преступления, казалось бы, вопрос о том, назначать ли за него лишение свободы, не должен даже возникнуть. В подобных случаях только лишение свободы, притом на длительный срок, может дать необходимый эффект как в интересах государства и общества, так и применительно к преступнику, которому оно назначено.

Однако в жизни далеко не все так просто, и столь прямолинейная позиция отнюдь не безупречна. Нельзя забывать того, что одинаковые или близкие по характеру преступления (и тяжкие, и любые вообще) совершают разные люди.

Одних, бесспорно, необходимо лишать свободы, учитывая их прошлые антиобщественные привычки и поведение, судимости, нежелание исправляться, несмотря на работу с ними, других же при аналогичных обстоятельствах совершения преступления нет необходимости строго наказывать, лишать свободы, да еще и на длительный срок: длительное лишение свободы и общение в местах заключения с преступниками, уже побывавшими там приобретшими определенную психологию и привычки, для них может оказаться вредным. В результате наказание окажется абсолютно неэффективным.

Более того, для общества в целом и для конкретного лица наступят отрицательные социальные последствия: для общества потому, что оно может потерять одного из сознательных своих членов; для лица потому, что оно может вступить в длительный конфликт с обществом, потерять те свои социальные связи и навыки (включая специальность), которые приобрело в течение своей жизни. Наконец, у него, как правило, в таком случае рушатся родственные и другие полезные для нормального его формирования как личности связи. Оно начинает вступать в новые связи с людьми, однако, уже близкими по новым, приобретенным им привычкам отрицательного свойства.

В результате внутри общества формируются отрицательно настроенные и так же ведущие себя микросоциальные группы людей. Борьба с ними - очень трудная проблема. Это на данном этапе развития государства пока еще неизбежно, но в числе других мер разумно назначенное наказание может способствовать исправлению, началу перевоспитания людей. А это и есть социально полезные последствия наказания. Подобное утверждение в полной мере относиться к такому виду наказания, как лишение свободы, по крайней мере, назначаемому на определенный срок.

Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При осуждении к данной мере наказания лицо лишается такого важного блага, каким является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду, соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы.

Как представляется, предложения о сокращении применения института лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную связь с правом других наук, и, прежде всего социологией, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учетом содержания лишения свободы предполагается, что специфической целью данного вида уголовного наказания является ресоциализация осужденного.

Метки: Уголовное право