yurist 77 logo

Юридическая консультация, телефон: +7(968) 478 11 45

  • Главная
  • Понятие и задачи особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Понятие и задачи особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Исторические корни института «сделок о признании» необходимо искать в англосаксонском праве. Формирование подобной упрощенной формы судебного разбирательства произошло в начале 19 в. в США на базе института присяжных заседателей в качестве правоприменительной меры. Апелляционный суд Нью-Йорка в одном из своих решений датировал возникновение указанной упрощенной формы отправления правосудия 1804 г. Как альтернатива громоздкому судебному следствию с участием присяжных, «сделки о признании» (plea bargaining) достаточно быстро получили распространение на территории США и части Англии.

К 1900 г. около 90% всех уголовных дел решалось путем заключения таких сделок. В 1970 г. Верховный Суд США признал конституционность практики «сделок о признании», окончательно ее легализовав.

Становление и развитие особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлены особым отношением законодателя к признанию обвиняемым своей вины. Если сравнивать с практикой США, признание вины устраняет спор между обвинением и обвиняемым, при наличии которого судебное следствие не проводится, другие доказательства не исследуются, что в итоге упрощает судебную процедуру и влечет вынесение обвинительного приговора единолично судьей.

В российском уголовном судопроизводстве признание вины на протяжении развития уголовно-процессуального законодательства также имело определенную ценность. Наряду с признанием вины в УПК РФ 2001 г. появилась новая правовая категория- «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее - особый порядок судебного разбирательства) - это осуществляемая при неукоснительном обеспечении прав участников уголовного судопроизводства упрощенная форма судебного разбирательства, исключающая полностью или частично непосредственное исследование доказательств по уголовному делам о преступлениях с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

Данный институт впервые появился в российском уголовном процессе в 2001 г. в связи с принятием УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке суд в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением вправе постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства уголовного дела по существу, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Стремление к дифференциации, упрощению уголовного судопроизводства, расширению принципа диспозитивности и сокращению публичных начал уголовного судопроизводства- давняя, уходящая своими корнями в далекое прошлое тенденция, которая присуща почти всем современным государствам. В основе этого лежит, прежде всего, желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемого преступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате данного рассмотрения. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом для российского уголовного процесса, не имеющим аналогов.

Первоначально (на момент введения в действие УПК РФ - на 1 июля 2002 г.) предполагалось, что этот порядок может распространяться на дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем 5 лет лишения свободы. Но прошло всего лишь чуть больше года, и, 4 июля 2003г. был принят Федеральный закон, сделавший- без достаточно глубокой научной проработки результатов применения в истекшем году соответствующих уголовно-процессуальных предписаний- еще один «смелый» шаг: особый порядок стало возможным применять по делам о преступлениях, за которые допускается назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы.

Это новшество встретило неоднозначную оценку, как в науке, так и среди практиков. Введение особого порядка преследует цель экономии, за счет упрощения и ускорения производства по делам об очевидных и нетяжких преступлениях, средств и времени для рассмотрения в общем порядке дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях обычно отличаются наибольшей сложностью, что предполагает для опровержения презумпции невиновности необходимость с особой тщательностью исследовать все обстоятельства дела, а не отказ от судебного следствия. Однако в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, допускается рассмотрение тяжких преступлений. В этой связи некоторые ученые более рациональным в рамках упрощенного производства видят вариант ч. 1 ст. 314 УПК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 04.07.2003 г., разрешающий проведение судебного разбирательства в особом порядке по делам «о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы». Данная точка зрения нашла поддержку и Верховного Суда РФ. 25 января 2007 г. Государственной Думой был принят к рассмотрению законопроект, внесенный Верховным Судом РФ, «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором предлагается ограничить круг преступлений, рассматриваемых в особом порядке, преступлениями небольшой и средней тяжести. Эта точка зрения не лишена разумных оснований.

В действующем уголовно- процессуальном законе реализована концепция дифференциации форм судебного разбирательства. Так, если в УПК РСФСР первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма), то в УПК РФ возобладала противоположная концепция- концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства. В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния- тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

В связи с этим особый порядок принятия судебного решения как раз и представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства. Так, если традиционно в российском уголовном процессе судебное разбирательство уголовных дел в первой инстанции осуществляется судом с соблюдением четырех обязательных элементов: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, а также постановления и провозглашения приговора, которые судья обязан последовательно пройти при строжайшем соблюдении процессуальных требований, предписанных в соответствующих нормах уголовно - процессуального законодательства страны, то рассматриваемая форма не содержит его центральной и самой громоздкой части- судебного следствия.

Судебное следствие, как представляется, является самой сложной, и наиболее продолжительной по времени процедурой судебного разбирательства. Так как на ее этапе участникам процесса необходимо скрупулезно исследовать все имеющиеся в деле доказательства- допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов, осмотреть вещественные доказательства, при необходимости провести судебные экспертизы и т. д. Как правило, это ведет к существенным материальным затратам, а так же к систематическому и повсеместному нарушению судьями процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел.

Основания и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований и условий для реализации подобной процедуры.

Следует отметить, что нормы гл. 40 УПК РФ, учитывая общность предмета их регулирования, в своей совокупности составляют принципиально новый уголовно- процессуальный институт. Он имеет специфические задачи в уголовном судопроизводстве и направлен на то, чтобы рационализировать уголовное судопроизводство, сделать процесс менее длительным и более эффективным, т. е. упростить процедуру судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлениях. В частности, посредством рассматриваемого уголовно- процессуального института законодатель стремится решить, по крайней мере, следующие задачи, стоящие перед уголовно- процессуальной политикой страны:

  • экономить силы и средства органов уголовной юстиции по расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких преступлениях;
  • склонить обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования и с его помощью изобличить других участников преступления;
  • сократить разрыв во времени, которое протекает с момента совершения преступления до принятия по нему окончательного решения;
  • рационализировать уголовное судопроизводство, сделать процесс менее длительным и более эффективным.

При всех своих достоинствах и значимости институт особого порядка судебного разбирательства содержит в себе отдельные недостатки редакционного характера. Среди этих погрешностей необходимо выделить употребление различных названий гл. 40 УПК РФ и раздела Х УПК РФ и включенных в них статей.

Справедливо отметили В. Золотых и С. Цыганенко, что раздел Х УПК РФ назван «Особый порядок судебного разбирательства», а гл. 40 УПК РФ носит уже иное название «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». В частях 1 ст. 314-316 УПК РФ говорится о постановлении приговора без судебного разбирательства. А в ч. 2 ст. 314 УПК РФ указано на право судьи постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это уже не просто недостатки юридической техники, а разное концептуальное видение сущности этого производства. Представляется, что общее название раздела Х УПК РФ дает основание утверждать, что в ст. 314-317 УПК РФ речь идет о процедуре сокращенного судебного производства, в котором отсутствует судебное разбирательство, проводимое в общем порядке.

Специальные правила (о чем напоминает термин «особый порядок») допускают возможность отказа от общей процедуры исследования доказательств в суде в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и его ходатайством, добровольным и согласованным с защитником, о сокращении процедуры судебного производства. Тем не менее, судебное разбирательство, пусть и в сокращенном порядке, но должно проводиться по данному делу. Именно такая трактовка вытекает из складывающейся практики рассмотрения указанных дел. В результате изложенного можно сделать вывод, что раздел Х УПК РФ целесообразнее именовать «Сокращенное судебное производство», а не «Особый порядок судебного разбирательства», поскольку термин «особый порядок» многозначен, в УПК РФ присутствует часть четвертая «Особый порядок уголовного судопроизводства», охватывающая несколько самостоятельных процессуальных производств по уголовному делу, и, кроме того, по своему содержанию этот термин выходит за рамки судебного разбирательства.

delites v sotsialnykh setyakh280



+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию или задать интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме не забудьте указать номер телефона.

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Юридические статьи;
  • Образцы документов.