148x32 v1

Отличие института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением от «сделки о признании вины»

При всей своей внешней схожести института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением со «сделкой о признании вины», которая используется в странах с англосаксонской правовой системой, они значительно отличаются друг от друга.

Так называемые «сделки о признании вины» были известны в Америке еще в начале ХIХ века, а уже в 1900 году около 80 процентов уголовных дел решалось путем заключения таких сделок, т. е. без судебного следствия перед присяжными заседателями.

Уголовное судопроизводство США строится как уголовно - исковое судопроизводство, в котором обвинитель предъявляет иск, а подсудимый сам выбирает выгодную ему позицию: признать этот обвинительный иск полностью или частично или не признавать его. Признание обвинения позволяет суду не проводить по этому делу судебную процедуру в полном объеме, а сразу постановить обвинительный приговор. Именно с целью упростить  и сократить судопроизводство возможно заключение сторонами - обвинителем и защитой - определенной сделки, в которой стороны идут на взаимные уступки. Обвиняемый признает обвинение или его часть и тем самым освобождают обвинителя от необходимости доказывать это обвинение в сложной, состязательной судебной процедуре. А обвинитель, в свою очередь, обязуется уменьшить объем предъявляемого обвинения, смягчить свою позицию по вопросу квалификации, требовать наказания не выше оговоренного сторонами предела. Природа этого уголовного процесса позволяет суду в своем решении исходить из позиций сторон и не выходить за пределы достигнутых ими договоренностей ни по вопросам фактических обстоятельств дела, ни по вопросам их правовой оценки при квалификации деяния и назначения наказания.

Таким образом, главная цель института сделки о признании вины в американском уголовном процессе заключается в том, чтобы избежать проведения громоздкого судебного следствия перед судом присяжных. Поэтому и прокурору, и защитнику (соответственно, и обвиняемому) выгодно решать судьбу уголовного дела на основе неформальной сделки о признании вины, т. к. в противном случае в классическом состязательном процессе им предстоит готовить судебное следствие, вызывать свидетелей, допрашивать их в суде, выдерживать напряженное ожидание перед непредсказуемой коллегией присяжных и т. д.

В частности, для государственного обвинителя выгода заключается в том, что посредством сделки о признании вины он частично достигает главной цели уголовного судопроизводства - раскрытия преступления, изобличения виновного и вынесения судебного приговора по делу.

В свою очередь, для адвоката и его подзащитного выгода заключается в том, что применение сделки о признании вины позволяет избежать риска вынесения судом сурового наказания в случае проигрыша дела в суде, т. к. на основе подобной сделки прокурор гарантирует ходатайство перед судьей о назначении более мягкого наказания, чем то, которое может назначить суд.

Заключение сделки возможно во всех стадиях уголовного судопроизводства. Чем раньше будет сделано признание вины, тем уголовное судопроизводство становится короче. Не проводится состязательное предварительное слушание или проверка достаточности обвинительных доказательств. Самым выгодным для правосудия США является отказ от проведения судебного следствия в суде присяжных, которое может длиться несколько месяцев. В случае если обвиняемому грозит смертная казнь, существует особый порядок отбора присяжных, который может быть более длительным, чем исследование доказательств и вынесение вердикта.

Некоторые правоведы, например, такие, как Н. Дубовик утверждают, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, есть не что иное, как разновидность «сделок о признании вины», и приводят следующие аргументы. Классической «сделке о признании вины» и особому порядку принятия судебного решения присущи следующие общие черты:

  • введение в процессуальный закон сравниваемых институтов преследовало одну цель - упрощение судебного производства;
  • доказательства виновности в рассматриваемых упрощенных производствах непосредственно в судебном заседании не исследуются;
  • при отказе в утверждении «сделки о признании вины», как и при невыполнении указанных в УПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, уголовные дела рассматриваются в общем порядке (общим порядком для законодательства США является рассмотрение дела судом присяжных);
  • итоговым документом в сравниваемых институтах является приговор;
  • приговоры, постановленные по процедуре «сделки о признании вины» и особого порядка, не могут быть обжалованы по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам содеянного.

Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не является разновидностью сделки о признании вины, и отличается от нее в следующем:

В России реализация института постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке допускается только при наличии оснований и условий по тем категориям преступлений, закрытый перечень которых дан в УПК РФ, тогда как основания, условия и категория преступлений, по которым допускается сделка о признании вины, нормативно не закреплены ни в одном из действующих на территории США законодательных актов. Федеральными правилами уголовного процесса в окружных судах США регулируется только процедура оформления состоявшейся сделки о признании вины.

Для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке недостаточно ходатайства самого обвиняемого, а требуется на то согласие, как потерпевшего, так и государственного (частного) обвинителя. Институт же сделки о признании вины практически игнорирует интересы потерпевшего, позиция которого не учитывается при ее заключении и постановлении судом приговора по делам данной категории.

Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено им как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в суде (на предварительном слушании). В США же сделка о признании вины может быть заключена только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не вправе рассматривать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, отнесенных законом к категории особо тяжких, тогда как в США сделка о признании вины может быть заключена с обвиняемым, совершившим и особо тяжкое преступление.