148x32 v1

Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Сразу же хотелось бы отметить, что к несовершеннолетним могут быть применены различные нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренные ст. 75-85 УК и другими. В рамках данной работы речь будет идти, прежде всего, о тех основаниях освобождения, которые касаются именно несовершеннолетних. 

Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем при­менения принудительных мер воспитательного воздействия.

«Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

  • предупреждение;
  • передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специа­лизированного государственного органа;
  • возложение обязанности загладить причиненный вред;
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению не­совершеннолетнего».

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрен­ных пунктами «б» и «г» части второй статьи 90 УК РФ, устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет – за преступления небольшой тяжести; от 6 месяцев до 3 лет — за преступле­ния средней тяжести.

«В случае неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».

Принудительные меры воспитательного воздействия на несовершенно­летнего по своей юридической природе могут быть видом освобождения не только от уголовной ответственности, но и от наказания, особой формой индивидуализации уголовной ответственности в случаях их применения в соответствии с положениями ст. 92 УК.

Такие меры являются психолого-педагогическими, особой формой ин­дивидуализации ответственности несовершеннолетних и, в исключительных случаях, лиц в возрасте до 20 лет, впервые совершивших преступление не­большой или средней тяжести. Они не влекут судимости, содержат минимум элементов кары, обусловленной их принудительным характером, обязатель­ностью исполнения и контролем за исполнением, возлагаемым по поста­новлению судьи на специализированный орган, обеспечивающий исправле­ние несовершеннолетнего.

Основанием освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности является убеждение органа, прекращающего уголовное дело (суда, прокурора, а также следователя с согласия прокурора), в том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем примене­ния принудительных мер воспитательного воздействия, а также согласие несовершеннолетнего на такое освобождение.

«Критерии освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности:

  • совершение преступления впервые;
  • совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести;
  • возможность исправления несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания».

При наличии основания и указанных критериев, а также с учетом мотивов совершенного преступления и поведения виновного после содеянного, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно. Вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предваритель­ного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями настоящей статьи.

На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.   

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 и ч.2 ст. 92 УК РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. Только суд правомочен, применить к лицу принудительные меры воспитательного характера в порядке, установленном ст. 427 УПК РФ. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовер­шеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследова­ние, его законный представитель и заслушано мнение участников процесса, о возможности ограничиться применением принудительных мер воспита­тельного воздействия.

«Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет на момент рассмотрения дела в суде, достигнет совершеннолетия - функции законного представителя прекращаются». Однако, эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уго­ловной ответственности несовершеннолетних.

Принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на ос­новные и дополнительные. Орган, назначающий эти меры, сам определя­ет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.

По смыслу закона и с учетом разъяснений вышеназванного постанов­ления Пленума, при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздей­ствия вопрос о его виновности или невиновности судом не решается. Несо­вершеннолетний сам решает этот вопрос, и если считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, то вправе возражать против такого осво­бождения.

Принудительные меры воспитательного воздействия являются особой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолет­ним. В отличие от наказания они не влекут судимости, назначаются, прежде всего, на основе данных о личности виновного и условиях его жизни.

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия условно. Последствием систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направлению им материалов в суд».

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст.91 УК РФ.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом. Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение. «Факт совершения преступления лицом, в отношении которого выносилось предупреждение, негативно характеризует личность лица, совершившего новое преступление после предупреждения».

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имуще­ственного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

«Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с уп­равлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образователь­ное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного госу­дарственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим».

В статье указываются лишь основные моменты содержания той или иной меры воспитательного воздействия и последствия ее неисполнения. Их особенности определяются условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенной ему меры.

Большое воспитательное значение для виновного имеет сам процесс су­дебного разбирательства и провозглашения судом постановления о приме­нении принудительной меры воспитательного воздействия.

Предупреждение как мера воспитательного воздействия реализует цели исправления и превенции посредством разъяснения подростку характера и степени опасности совершенного им деяния, размера причиненного преступлением вреда и возможных последствий.

В практике суда имел место случай, когда данная мера принудительного воздействия была применена к несовершеннолетнему, положительно зарекомендовавшему себя в шко­ле, из благополучной семьи за впервые совершенное им преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление относится к категории средней тяжести. Оглашая постановление, судья об­ратил особое внимание на то, сколько материальных средств и времени было затрачено и сколько задействовано людей для проверки поступившего сообщения, какой материаль­ный ущерб был нанесен государству и моральный вред людям. В постановлении подчер­кивалось, что в случае совершения нового преступления подростку будет назначено на­казание.

«Необходимость такого рода разъяснений обусловлена тем, что в силу психологических возрастных особенностей, несовершеннолетний не в состо­янии, в полной мере осознать степень фактически причиненного им вреда». Например: степень морального вреда, нанесенного потерпевшему при со­вершении такого преступления, как угон автомобиля или иного транспор­тного средства без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ); степень морального и физического вреда, причиненного потерпевшему уничтожением или по­вреждением его имущества; психическим расстройством и физической трав­мой, полученными при совершении хулиганства, вандализма; умышленно­го или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества, побоев (ст. 115, 116, 167, 168, ч. 1 п. «а» и «б» ч. 2 ст. 213, ст. 214 УК РФ).

Назначая несовершеннолетнему принудительную меру воспитательно­го воздействия в виде передачи его под надзор родителей или лиц, их заменяющих, судам необходимо выяснить, могут ли эти лица осуществлять та­кой надзор (характер их работы, образ жизни и проч.) и оказывать на него воспитательное воздействие.

Воспитательное воздействие, передачи несовершеннолетнего под надзор предполагает проявление к нему особого внимания, например, организа­цию и проведение с ним совместного досуга; проявление интереса к его увлечениям; развитие его природных способностей; знание специфики под­ростковой психологии, оказание влияния своим личным авторитетом, при­мером и проч. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 фев­раля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних» подчеркивается, что при «передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правиль­но оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и - повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо ис­требовать характеризующий соответствующих лиц материал, проверить ус­ловия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материаль­ного обеспечения подростка и т. д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено».

Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, обязанность контроля поведения детей существует и на основе семейного права. «Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права». Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем, чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности.

Контроль, за поведением несовершеннолетнего, являющийся обязатель­ным элементом передачи под надзор, предполагает постоянную осведом­ленность лиц, осуществляющих надзор, о его времяпрепровождении и на­хождении в любое время суток, о его друзьях и т. п.

УК предусматривает возложение обязанностей по воспитательному воздействию и контролю, за поведением подростка на специализированный орган, каковым может стать инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение.

«Имущественное положение несовершеннолетнего в случае возложения на него обязанности загладить причиненный вред определяется наличием у него самостоятельного заработка, трудовых навыков».

Имущественное положение определяется наличием самостоятельных до­ходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ. Это заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность (как автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения), вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, доходы, полученные несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет от членства в кооперативах в соответствии с законом о коопера­тивах.

Трудовые навыки несовершеннолетнего в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, используются с учетом положений ст. 92, 94,99 и др. Трудового кодекса РФ (о сокращении продолжительности работы; о запрещении работы в ночное время; о работах, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет; о запрещении привлекать работников моложе 18 лет к сверхурочным работам; о нормах выработки для молодых рабочих).

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него постоянной или временной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, обусловленных инвалидностью, возрастом, психическими травмами и проч.

В вышеназванном постановлении Пленума отмечается, что «в силу ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста».

Впервые указанным постановлением Пленума — с учетом реализации положений ст. 1074 ГК РФ — за несовершеннолетними от 14 до 18 лет признана обязанность - загладить причиненный моральный вред и вред от преступного деяния самостоятельно, а в необходимых случаях — с помощью родителей, опекунов и лиц, их заменяющих. Размер компенсации морального вреда определятся судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 19 вышеназванного постановления Пленума прямо говорится о том, что если «органами предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреж­дения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные соот­ветствующими статьями УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав»

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих осно­ваниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть воз­мещен полностью или в недостающей части его родителями. «Поэтому, суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним».

Загладить причиненный вред несовершеннолетний может: а) возмеще­нием денежного эквивалента из личных средств; б) своим трудом с соблю­дением положения Трудового кодекса РФ (гл. 42); в) уходом за потерпевшим, обустрой­ством его быта, нарушенного преступлением, и проч.

В случае неисполнения несовершеннолетним возложенной на него обя­занности загладить причиненный вред эта мера по представлению специа­лизированного государственного органа отменяется, и материалы направля­ются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Содержание ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего связано с его окружением, условиями жизни и прочими обстоятельствами, например: характером трудовой деятельности, учебой, материальной, служебной или иной зависимостью, взаимоотношениями с потерпевшим и др.

В ч. 4 ст. 91 УК РФ приведен примерный перечень ограничений, которые могут быть установлены несовершеннолетнему. Ограничение досуга может быть выражено и в предъявлении к несовершеннолетнему других требова­ний, которые существенно, по мнению суда, уменьшают негативное влия­ние на него. Например, ему может быть запрещено общение с определен­ным лицом или лицами, употребление алкогольных напитков, он может быть ограничен в выборе работы (например, связанной с хранением мате­риальных ценностей), в посещении отдельных дискотек, кафе, иных заве­дений и проч.

В постановлении необходимо указать срок, в течение которого к нему будут применяться особые требования и ограничения досуга. Поскольку на практике ограничение досуга и установление особых требований к поведе­нию несовершеннолетнего определяются наряду с передачей его под над­зор, постольку и срок их действия должен быть аналогичным.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним установ­ленных для него ограничений досуга и особых требований эта мера по пред­ставлению специализированного государственного органа, отменяется и ма­териалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 427 УПК РФ суд в постановлении вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль, за исполнением требований, предусмотренных мерой воспита­тельного воздействия. «В случае систематического неисполнения несовершен­нолетним этих требований суд по ходатайству этого учреждения отменяет постановление, которым было прекращено уголовное преследование и при­менена принудительная мера воспитательного воздействия, направляет ма­териалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по делу про­должается в порядке ч. 2 ст. 427 УПК РФ».

Рассмотренные меры воспитательного воздействия на практике применяются редко. «Суды чаще всего ограничиваются общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решений различны. Во-первых, подростки совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые может быть назначено лишь наказание; во – вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в – третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного преступления принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия».

Примером освобождения от уголовной ответственности и назначения принудительных мер воспитательного воздействия может служить постановление суда в отношении Костюка Кирилла Михайловича. Суд счел возможным ходатайство следователя следственного отделения при ЛОВД на станции Тула о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия удовлетворить. Суд учитывал степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление, в силу ст.15 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, принял во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, ранее не судимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства, воспитывающегося в семье с обоими родителями. Костюку К. М. назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей. Установлен срок применения принудительных мер воспитательного характера согласно ч.2 п.п. «б, г» ст. 90 УК РФ- 1 год 6 месяцев.

«Главным в борьбе с преступностью несовершеннолетних является ее предупреждение, но если не удалось предупредить совершение первого преступления, то нужно постараться не допустить его совершения еще раз. В ряде случаев это возможно и при назначении принудительных мер воспитательного воздействия, которые являются специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания».

«Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Срок, на который возможно применение этой меры, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трёх лет при совершении преступления средней тяжести».

Таким образом, можно отметить, что рассмотренные положения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности весьма специфичны и предоставляют возможность для частого их применения. Эти условия освобождения от уголовной ответственности наказания носят либеральный характер. Мне кажется, что нашим законодателям стоит учитывать специфику нашего государства, а не «оглядываться » на зарубежные страны. Необходимо лишь учитывать их опыт, нововведения и преломлять все это на нашу действительность. По крайней мере, не следует злоупотреблять возможностью их применения.