yurist 77 logo2

Основания применения полномочий суда кассационной инстанции при отмене или изменении решения суда первой инстанции

Существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Как справедливо отмечает Е. А. Борисова, «с момента своего возникновения до настоящего времени необходимость существования проверки судебных решений ни в науке гражданского процесса, ни в законодательстве, ни в судебной практике не подвергалась сомнению».

Гарантированность судебной защиты прав и законных интересов возможна лишь при наличии действенных средств, обеспечивающих исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции.

Для единообразия судебной практики, а также для обеспечения ее законности, в ГПК РФ установлены основания для отмены судебного решения.

Система оснований к отмене судебных решений является надежный гарантией строгого соблюдения законности в деятельности вышестоящих судебных органов.

Основания к отмене или изменению решения - это критерий, на основе которого суд вышестоящей инстанции оценивает судебное постановление нижестоящего суда и делает вывод о его законности и обоснованности.

Основания для отмены и изменения решения довольно четко прописаны в ГПК РФ. Статья 362 ГПК РФ говорит о том, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

  • неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Первые три основания ч. 1 ст. 362 ГПК РФ относятся к необоснованности судебного решения, а последнее- к незаконности судебного решения. Грань между незаконностью судебного решения и его необоснованностью весьма расплывчатая. Причем необоснованность судебного решения является следствием либо неправильного определения нормы материального права, подлежащей применению, либо нарушением процессуальных норм, касающихся доказательственной деятельности.

Поэтому не вызывает возражений классификация оснований к отмене судебного решения, данная В. С. Калмацким. Он предлагает делить все основания к отмене судебного решения на: исключительно процессуальные, процессуально-материальные и исключительно материальные.

К исключительно процессуальным относятся безусловные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного решения в любом случае и указанные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, а также иные существенные процессуальные нарушения.

К смешанным основаниям относятся ошибки, которые являются следствием нарушения норм материального и процессуального права. Это, например, ошибки, сделанные в результате неправильного определения и применения норм материального права, следствием чего являются ошибки в доказательственной деятельности.

Сугубо материальными основаниями для отмены судебного решения являются ошибки в применении или толковании норма материального права. Так, например, суд на основе правильно установленных обстоятельств дела, их полной доказанности не смог правильно применить норму права, вследствие ее неправильного толкования.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагает ошибку суда первой инстанции при определении предмета доказывания по гражданскому делу, а также круга доказательств, которые дают суду возможность в соответствии с законом вынести правильное и справедливое решение.

Второе основание к отмене или изменению судебного решения в законе сформулировано как недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Данное основание предполагает, что суд первой инстанции абсолютно правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, но не смог собрать достаточно доказательств для обоснования предмета доказывания по гражданскому делу, следствием чего стало нарушение правил оценки доказательств с точки зрения их достаточности.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела является, как правило, также следствием ошибки суда первой инстанции в оценке доказательств.

Отмеченные основания, относящиеся к необоснованности судебного решения, не имеют самостоятельного значения, а являются, как правило, следствием неправильного применения норм материального или процессуального права либо их совокупности.

Также стоит отметить, что закон лишь называет вышеперечисленные основания для отмены или изменения судебного решения, не раскрывая их содержания. Более подробно закон раскрывает содержание таких оснований как нарушение или неправильное применение норма материального права или норм процессуального права.

В частности, в ст. 363 ГПК РФ устанавливается, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

  • суд не применил закон, подлежащий применению;
  • суд применил закон, не подлежащий применению;
  • суд неправильно истолковал закон.

Анализ двух первых случаев нарушения норм материального права дает основание говорить об отсутствии существенного различия между ними, т. к. неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению.

На данное обстоятельство обращала внимание Л. Ф. Лесницкая, которая указывала, объединяя эти два основания, что «нарушение норм материального права как основание к отмене судебного решения состоит в неправильном применении судом этих норм».

Формулировка «неправильное применение норм материального права» является наиболее общей и включает в себя все ошибки суда первой инстанции как в применении того или иного закона, так и в его истолковании.

Поэтому обоснованным будет выделение таких частных оснований «неправильного применения норм материального права», как:

  • суд применил не тот закон, который надлежало применить в данном случае;
  • суд неправильно истолковал закон, который надлежало применить в данном случае.

Именно такую формулировку должна содержать ст. 363 ГПК РФ. Поэтому представляется недостаточно четкой формулировка оснований к отмене судебного решения, данная в одном из изученных кассационных определений: «проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права».

Первое частное основание нарушения или неправильного применения норм материального права, заключающееся в применении не того закона, который надлежало применить в данном случае, связано с неправильной квалификацией взаимоотношения сторон по гражданскому делу.

Неправильная квалификация связана со следующими обстоятельствами:

  • неправильное определение предмета доказывания по конкретному делу;
  • неправильное понимание содержания каких-либо конкурирующих норм материального права.

Во втором случае имеется ввиду неправильное уяснение судом конкурирующих, смежных норм материального права, следствием чего явилось применение не того закона, который надлежало применить в данном случае, что необходимо отличать от второго частного основания нарушения или неправильного применения норма материального права- неправильного толкования закона, который надлежало применить в данном случае.

Данное основание подразумевает, что суд первой инстанции верно выбрал норму, которая должна быть применена к правоотношениям сторон по конкретному гражданскому делу, но неправильно истолковал ее, что повлекло ошибку в его выводах.

Закон отдельно выделяет также такие основания как нарушения норм процессуального права.

Это связано, прежде всего, с тем, что нормы гражданского процессуального права, устанавливающие определенный порядок деятельности суда при разрешении гражданских дел, не являются просто техническими правилами, а представляют собой последовательную систему норм, обеспечивающих полное и всестороннее исследование дела, что в свою очередь является необходимой предпосылкой правильного разрешения спора. Любое процессуальное правило прямо или косвенно способствует правильному разрешению спора.

Так, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, т. е. это должно быть существенное нарушение норм процессуального права.

Под существенным процессуальным нарушением необходимо понимать такое нарушение, совершение которого могло прямо или косвенно повлиять на выводы суда первой инстанции, изложенные им в судебном решении.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

Существенность нарушения процессуальных норм и возможность влияния такого нарушения на выводы суда первой инстанции оценивается кассационным судом с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ практики кассационного обжалования выявил виды процессуальных нарушений, которые суд кассационной инстанции посчитал существенными и достаточными для отмены постановления нижестоящего суда:

  • нарушение правил по доказыванию;
  • увеличение требований при рассмотрении дела в порядке заочного производства;
  • в основу решение суда было положено отмененное судебное решение;
  • дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
  • при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции;
  • ненадлежащая структура судебного решения;
  • нарушение правил о соединении гражданских дел.

Некоторые авторы говорят о возможности выделения отдельной группы процессуальных нарушений, которые даже при их наличии никогда не влияют на судьбу гражданского дела. В качестве примера они приводят такие процессуальные нарушения как нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, правил об отложении судебного разбирательства.

Представляется, что выделение такой группы с практической точки зрения неоправданно, т. к. любое даже незначительное процессуальное нарушение должно исследоваться и оцениваться судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств конкретного дела. Только такая позиция приведет к действительному обеспечению законности при рассмотрении гражданских дел.

Кроме общего правила, говорящего о необходимости отмены судебного решения, в связи с существенными процессуальными нарушениями, ГПК РФ устанавливает перечень безусловных оснований, при наличии которых решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Часть 2 ст. 364 ГПК РФ указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
  • при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
  • решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Наличие одного из этих оснований не освобождает суд кассационной инстанции от дальнейшей проверки законности судебного акта. Суд кассационной инстанции должен проверить каждый довод о незаконности судебного решения, изложенный в кассационной жалобе или в кассационном представлении и выявить все ошибки суда первой инстанции при вынесении судебного решения.

Поэтому представляется неправильной точка зрения ученых, которые считают, что суд кассационной инстанции, обнаружив безусловное основание для отмены судебного решения, не должен далее обсуждать какие-либо другие доводы сторон, а решение отменить только со ссылкой на одно грубое нарушение процессуального закона.

Реализация данной точки зрения на практике может привести к судебной волоките, в связи с чем, решение суда, отмененное по безусловному основанию, впоследствии будет отменено еще раз и из-за иной ошибки суда первой инстанции, на которую суд кассационной инстанции имел возможность указать еще при первой отмене судебного решения.

Итак, под основанием отмены или изменения судебного акта необходимо понимать определенный критерий, т. е. юридический факт или совокупность юридических фактов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления нижестоящим судом. Кроме того, основаниями для отмены судебного решения являются только неправильное применение норм материального права, а также процессуального либо одновременно и те и другие. Такие же основания, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются, как правило, следствием наличия таких оснований как нарушение норм материального и процессуального права и не имеют самостоятельного значения. Следовательно, основания для отмены или изменения судебного решения могут носить либо материальный, либо процессуальный, либо смешанный характер.


Нашли интересное? Оставьте ссылку в социальной сети!

delites v sotsialnykh setyakhЧитайте ещё больше интересных статей на нашем канале в Яндекс.Дзен


+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Задайте интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме укажите контакты для связи.

Время работы