yurist 77 logo

Основания оставления искового заявления без рассмотрения по обстоятельствам, возникшим после возбуждения гражданского дела

Одной из основных задач гражданского судопроизводства в России начала третьего тысячелетия является правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц в соответствующей сфере праворегулирования.

Суду адресовано долженствование- способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Обстоятельства оставления заявления без рассмотрения, возникшие уже после возбуждения гражданского дела, свидетельствуют об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном судебном заседании в силу прямого указания в законе:

  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не исполняют возложенных на них процессуальных обязанностей, обеспечивающих их явку в судебное заседание, и не являются в суд. Речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса, прежде всего к истцу, в связи с неявкой в судебное заседание.

Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий возложена на судебную инстанцию.

Термин «надлежащее извещение» означает соблюдение совокупности условий извещения:

  • повестка отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своего интереса, собирания необходимых материалов, явки в суд;
  • адреса, по которым должны доставляться повестки, указываются в заявлении, поданном в суд;
  • фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т. д.).

Для оставления заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову необходима совокупность следующих условий:

  • неявка в судебное заседание обеих сторон по вторичному вызову;
  • отсутствие уважительных причин неявки;
  • отсутствие просьбы сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Первое условие означает, что стороны не явились подряд на два судебных заседания, но при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте, как первого, так и второго заседания.

Статья 167 ГПК РФ ставит последствия неявки лиц, участвующих в судебном заседании, в первую очередь в зависимость от наличия сведений об их извещении, о времени и месте судебного заседания. При отсутствии таких сведений разбирательство дела должно быть отложено.

Второе условие не указано в ст. 222 ГПК РФ, однако вытекает из сопоставления норм ст. 167 и ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица, в том числе стороны, обязаны известить суд о причинах неявки и доказать уважительность этих причин. Если эта обязанность сторонами выполнена, ст. 222 ГПК РФ применена быть не может. Если же стороны не сообщили о причинах неявки, для применения данного основания для оставления заявления без рассмотрения суд не обязан выяснять эти причины самостоятельно. Следовательно, само по себе отсутствие сведений о причинах неявки сторон не препятствует оставлению заявления без рассмотрения.

Третье условие необходимо потому, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Наличие такой просьбы, поступившей хотя бы от одной из сторон, исключает применение данного основания для оставления заявления без рассмотрения.

Для оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, также необходима совокупность определенных условий:

  • неявка в судебное заседание истца по вторичному вызову;
  • отсутствие просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие;
  • отсутствие уважительных причин неявки;
  • ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Первое условие означает, что истец не явился подряд на два судебных заседания, но при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте, как первого, так и второго заседания.

Второе условие необходимо потому, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Наличие такой просьбы, поступившей от истца, исключает применение данного основания для оставления заявления без рассмотрения.

Третье условие прямо не указано в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, но вытекает из анализа ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ наличие уважительных причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду должен доказать истец.

Первое, второе и третье условия аналогичны тем же условиям применения абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ с той лишь разницей, что касаются только одной стороны - истца.

Необходимость четвертого условия объясняется тем, что ответчик, уверенный в обоснованности своих возражений на предъявленный иск, может быть заинтересован в разрешении дела по существу. Оставление же заявления без рассмотрения сохраняет неопределенность, спорность правоотношения между ним и истцом, т. к. истец может вторично обратиться в суд с тождественным иском, либо добиться отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, доказав уважительность причин своей неявки и невозможность своевременно сообщить о них суду.

Суд должен получить согласие ответчика на оставление заявления без рассмотрения. Поэтому необходимо ясно выраженное волеизъявление ответчика- заявление о согласии на окончание дела без вынесения решения. Суд обязан, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, разъяснить ответчику, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Такое заявление ответчика и разъяснение ему последствий оставления заявления без рассмотрения должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Соблюдение данного порядка возможно только в случае явки ответчика в судебное заседание.

Не могут приравниваться к данному условию оставления заявления без рассмотрения, следующие ситуации:

  • письменная просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;
  • неявка ответчика в судебное заседание, либо «молчаливое согласие» на окончание производства по делу без вынесения судебного решения.

Таким образом, возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абзац 8 ст. 222 ГПК РФ и оставить заявление без рассмотрения. Требование ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением из в протокол судебного заседания.

По делам особого производства предусмотрены специальные основания оставления заявления без рассмотрения, но в особом производстве ввиду отсутствия сторон (истца и ответчика) невозможно оставление заявления без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, однако вполне допустимо оставление заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ при двукратной неявке в суд заявителя.

В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе- истца (заявителя), т. к. ему придётся вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности. С другой стороны, оставление заявления без рассмотрения по основанию повторной неявки в суд истца (заявителя) направлено против нерадивых истцов и заявителей.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Данное основание является новеллой для ГПК РФ, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало. Оставление заявления без рассмотрения по этому основанию связано с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле. Однако следует иметь в виду, что достижение между спорящими сторонами договоренности о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает их права на обращение в суд.

В отличие от п. 6 ст. 129 ГПК РСФСР, ст. 134 ГПК РФ не предусматривает такое основание для отказа в принятии заявления, как существование заключенного между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Третейское соглашение является основанием для передачи спора на рассмотрение третейского суда, оно наделяет третейский суд компетенцией на разрешение конкретного спора. Третейское соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным в письменной форме, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении перечисленных правил третейское соглашение является незаключенным.

На практике третейские соглашения заключаются в виде отдельного договора либо третейской оговорки, включаемой в гражданско-правовой договор, или третейской записи, представляющей собой соглашение о передаче на разрешение третейского суда уже возникшего спора.

Третейское соглашение свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие между сторонами третейского соглашения не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Применение данного основания для оставления заявления без рассмотрения возможно при существовании двух условий- наличия соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Данное условие возникает либо до принятия судьей заявления, либо после возбуждения дела в суде. Второе условие применение данного основания- поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде. Данное условие возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

Практически ответчик вправе сделать соответствующие заявление при подготовке дела к судебному разбирательству либо в своих письменных возражениях на иск.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, либо в форме устного заявления, занесенного в протокол предварительного судебного заседания.

В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий.

Ответчик вправе отказаться от ранее поданного возражения и дать согласие на рассмотрение дела в суде, до вынесения определения об оставлении заявления истца без рассмотрения.

Удовлетворяя возражение ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу. По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.

Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления- приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

Анализ абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ показывает, что в нем не учитывается то, что третейское соглашение может быть заключено сторонами вплоть до принятия судом первой инстанции постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому, исходя из общих норм ГПК РФ, абзац 6 ст. 222 ГПК РФ должен распространяться также на все случаи заключения сторонами третейского соглашения после возбуждения дела в суде общей юрисдикции, в том числе и на этапе судебного разбирательства.



+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию или задать интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме не забудьте указать номер телефона.

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Москва и область;
  • Юридические статьи.