yurist 77 logo

Основания оставления искового заявления без рассмотрения по обстоятельствам, существующим в момент возбуждения гражданского дела

Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд может окончить дело без вынесения решения. Оставление заявления без рассмотрения- это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском- между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту,- после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ. Он согласуется и с положением подп. «б», п. 3, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т. е. при выяснении указанных в ст. 222 ГПК РФ оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
  • заявление подано недееспособным лицом;
  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Некоторые вопросы могут решаться в порядке искового или особого производства в зависимости от того, присутствует ли спор о праве.

Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим для искового производства. Кроме того, в ст. 263 ГПК РФ «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрим обстоятельства для оставления заявления без рассмотрения, существующие в момент возбуждения дела в суде общей юрисдикции, но по различным причинам не выявленные судьей при принятии заявления к производству. Это обстоятельства, указанны в абзацах 2-5 ст. 222 ГПК РФ, а именно:

  • если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
  • если заявление подано недееспособным лицом;
  • если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о судебной ошибке при принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, т. к. истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления). Если бы эти обстоятельства были обнаружены судьей на этапе возбуждения дела, он должен был бы возвратить заявление заинтересованному лицу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Абзац 2 ст. 222 ГПК РФ предусматривает случай нарушения так называемой условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Сущность условной и императивной подведомственности заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо чёткую запись об установлении такого порядка.

Кроме того, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за зашитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведёт к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора ответчиком.

Суд при разрешении вопроса о принятии заявления к производству должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК РФ на основании которой, суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Ранее рассмотрение значительной части индивидуальных трудовых споров было подчинено требованиям условной подведомственности. Это, в частности, касалось споров о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарного взыскания; споров, возникающих в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке; о приеме на работу; споров о несвоевременной выдаче трудовой книжки; споров о неправомерности действий (или бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; споров о досрочном расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок; споров о рабочем времени и времени отдыха, споров о сохранении прежних условий труда в связи с перемещением и других трудовых споров, за исключением тех, которые указаны в ч. 2 ст. 391 ТК РФ. Особенность рассмотрения и разрешения этих споров в суде заключается в том, что предварительно они должны быть рассмотрены и разрешены в комиссии по трудовым спорам, образованной и действующей в соответствии с положениями ст. 384-389 ТК РФ.

Однако положения ст. 391 ТК РФ дают основание считать, что в настоящее время обращение работника или бывшего работника в КТС за разрешением индивидуального трудового спора не является обязательным условием реализации им права на судебную защиту. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, «когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам». Следовательно, работник (бывший работник) обладает правом выбора того, в какой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора предпочтительно обратиться ему за защитой своих трудовых прав.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указал, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым ссорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее разрешением- в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Не требуется, что имело место ранее, предварительного внесудебного урегулирования спора со средством массовой информации, распространившим сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина. Как указывается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, а юридическое лицо- сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства информации (ст. 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Предварительный внесудебный порядок урегулирования спора характерен и для некоторых дел, вытекающих из семейных правоотношений. Так, согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам) возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только после того, как родители не подчинятся решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования конфликта. В этих случаях соблюдение досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликта до обращения в суд.

Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора необходимо и при предъявлении требований к перевозчику, вытекающих из договора перевозки (ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ; ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; ст. 124 Воздушного кодекса РФ).

ГПК РФ не предусматривает последствий пропуска срока на предъявление претензии, в связи, с чем претензия может быть предъявлена в любое время. Для суда юридическое значение имеет сам факт предъявления претензии.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

При оставлении заявления без рассмотрения по основанию, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора следует учитывать, что речь идет лишь о таком предварительном внесудебном порядке разрешения спора, который носит обязательный характер.

Не может рассматриваться в качестве досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, предоставленная законом возможность обращения за защитой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Поскольку такой порядок разрешения спора в силу ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» носит факультативный (необязательный характер).

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.

Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 26-30 ГК РФ) и гражданского процессуального права.

Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, т. к. дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.

Недееспособность физического лица может быть связана с не достижением им на момент подачи заявления совершеннолетия- 18 лет. Данное обстоятельство должно быть подтверждено свидетельством о рождении лица либо иными документами. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями главы 32 ГПК РФ полностью дееспособным (эмансипация).

Кроме того, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок, достигший 14 лет, вправе самостоятельно обращаться за защитой в суд (ст. 56 СК РФ).

Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В этом случае оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК РФ.

Признание лица ограничено недееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, т. к. эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.

Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным (ст. 41 ГК РФ) не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не даёт возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Каждое физическое и юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Заявление остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

В силу ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом в установленном законом порядке.

Статья 54 ГПК РФ выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь оставление заявления без рассмотрения.

Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости- учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица, чьё должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Процессуальным законодательством предусматриваются случаи, когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. Заявления таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела- по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведётся между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

Если тождественный спор уже рассмотрен, и по нему имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ищите нужное


Уважаемые посетители! Если Вам понравился материал — нажмите кнопку "поделиться" в социальной сети. Это поможет нам лучше узнать интересы аудитории, а также сделать статьи более полезными. ♥

Пользуйтесь поиском по сайту. Материал по одной теме может находиться в разных разделах ресурса. Метки также объединяют статьи по определённым темам.

О чём бы Вы хотели почитать? Пишите Ваши предложения на почту, мы обязательно примем к сведению Ваши пожелания.

По вопросам сотрудничества также обращайтесь по почте.


+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Задайте интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме укажите контакты для связи.

Время работы