yurist 77 logo

Юридическая консультация, телефон: +7(968) 478 11 45

Определение трудового спора

Трудовые споры возникают в результате сочетания экономических, социальных и юридических условий (причин), которые способны вызвать разногласия между работником и работодателем. Однако не каждое разногласие перерастает в юридический спор. Участники трудовых отношений имеют возможность разрешить конфликт добровольно, мирным путем, посредством переговоров. В ситуации, когда стороны не в состоянии договориться или не имеют такой возможности, к разрешению конфликта привлекаются специально уполномоченные органы. После чего разногласия, на наш взгляд, могут квалифицироваться как трудовой спор. 

Как отмечают специалисты, в связи с тем, что трудовые споры разделены на коллективные и индивидуальные, ТК не содержит единого понятия трудового спора. Споры обоих видов определяются через формулировку “неурегулированные разногласия” (ст. 381, 398 ТК). При этом для инициирования индивидуального трудового спора, заявление о разногласиях в орган, уполномоченный законом разрешить его (согласно ст. 382 ТК, это - Комиссия по трудовым спорам (далее – КТС) или суд), является обязательным условием. Из вышесказанного складывается общая динамика развития трудового спора.

Можно согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе: “условие о том, что индивидуальный трудовой спор возникает из неурегулированных разногласий..., достаточно очевидно. Если разногласия между сторонами трудовых отношений уже урегулированы, то отсутствует предмет спора”. Вместе с тем, определение трудового спора через формулировку “неурегулированные разногласия” приводит к выводу о том, что закон возлагает на стороны обязанность предпринять некие усилия по урегулированию возникших разногласий до обращения в юрисдикционный орган. Иными словами, попытка урегулирования, не увенчавшаяся успехом, есть условие для последующей передачи спора в КТС или суд. Следовательно, возникает предположение о том, что юрисдикционной стадии разрешения индивидуального трудового спора предшествует некая доюрисдикционная ступень, что порождает ряд вопросов по процедуре его разрешения.

Во-первых, должны ли стороны (или хотя бы одна из них) предпринять некоторые действия по урегулированию возникших разногласий до обращения в юрисдикционный орган? Является ли отсутствие данных о том, что такие действия предпринимались, основанием для отказа юрисдикционного органа в приеме к рассмотрению соответствующего заявления?

С одной стороны, согласно ч. 2 ст. 385 ТК, индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Это позволило отдельным представителям науки трудового права выделить данное обстоятельство в числе основных признаков индивидуального трудового спора. С другой стороны, ни трудовое, ни гражданское процессуальное законодательство не устанавливают возможность отказа в приеме и рассмотрении заявления как в КТС, так и в суде по тем мотивам, что стороны не предприняли попытку урегулирования.

Таким образом, можно констатировать отсутствие четкого подхода в трудовом законодательстве к решению данного вопроса. Применительно к индивидуальным трудовым спорам следует либо закрепить в законодательстве какие-то возможные (но не обязательные) механизмы урегулирования разногласий на доюрисдикционной стадии, либо вообще отказаться от использования формулировки “неурегулированные разногласия” (оставив, например, только слово “разногласия”).

Во-вторых, если доюрисдикционная стадия имеет место, то какими средствами располагает работник на стадии урегулирования разногласий? Для дальнейших рассуждений по этому поводу нам потребуется определить, что является урегулированием разногласий. Поскольку закон не предлагает вариантов, попытаемся определить данное понятие самостоятельно. Основываясь на определении индивидуального трудового спора, предположим, что разногласие это наличие двух разных мнений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом каждая из сторон, по-видимому, воспринимает мнение оппонента как нарушение прав или угрозу собственным интересам.

В связи с этим урегулирование можно определить, как предпринимаемые попытки восстановить право (действительное или предполагаемое) или свести ситуацию к максимально возможной реализации интересов с помощь действующих законов, что, по сути, является формой защиты прав или интересов. В этом случае можно предположить, что переговоры непосредственно с работодателем не единственный способ урегулирования разногласий. Попробуем проанализировать данное утверждение исходя из смысла закона и простых логических построений.

В соответствие с ч. 2 ст. 45 Конституции каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Исходя из задач и принципов деятельности профсоюзов  и органов федеральной инспекции труда (п. 2, 3 ч. 2 ст. 355 ТК), работник имеет достаточно оснований пытаться урегулировать разногласия с работодателем путем обращения в эти органы с требованием принять меры по восстановлению нарушенных прав. Учитывая полномочия указанных органов и то, что они не являются органами по разрешению индивидуальных трудовых споров, вполне логично предполагать, что исполняемые ими функции надзора и контроля являются (в данном контексте) ни чем иным как средством урегулирования разногласий. Кроме того, как работник, так и работодатель могут обратиться в государственную инспекцию труда или профсоюз за разъяснениями и консультацией по вопросам трудового законодательства, тем самым разрешить разногласия.

Таким образом, у работника в принципе существует выбор, урегулировать разногласия в непосредственных переговорах с работодателем или использовать способы защиты, предусмотренные ст. 352 ТК в качестве средств урегулирования.

При наличии такого выбора необходимо выделить случаи, когда работник в силу закона не может воспользоваться им. У работника нет выбора в случае, если разногласия касаются восстановления работника на работе, перевода на другую работу, оплаты за время вынужденного прогула, выплаты разницы заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы, в силу того, что указанные конфликты рассматриваются только непосредственно судами.

Что касается самозащиты (ст. 379 ТК), то вряд ли данный способ защиты прав можно использовать в качестве средства для урегулирования разногласий, “скорее это способ предотвращения правонарушения”. Тем не менее, на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК РФ и иными законами. В связи с этим, работник может использовать свое право на самозащиту одновременно с другими способами защиты (в том числе и в качестве средства для урегулирования разногласий).

Применительно к коллективному трудовому спору следует отметить, что данные споры разрешаются согласно ТК только посредством примирительных процедур. Юрисдикционные органы (суд) рассматривают только дела о признании забастовок незаконными. Сущность указанных примирительных процедур как раз и заключается в попытке урегулировать возникшие разногласия. Предположение о том, что разрешению разногласий посредством примирительных процедур (примирительные комиссии, посредник, трудовой арбитраж) предшествует некая допримирительная стадия, направленная также на урегулирование возникших разногласий, неверно. Вместе с тем, возможно урегулирование разногласий между сторонами до возникновения коллективного трудового спора. Так, в частности, работники (их представители), чтобы получить от работодателя (представителя работодателя) тот или иной ответ, должны сначала выдвинуть определенные требования либо провести коллективные переговоры. Возможно достижение договоренности между работниками и работодателем уже на этой стадии, если работодатель примет выдвинутые требования. В этом случае коллективный трудовой спор не возникает.

Иными словами, как считают некоторые специалисты, определение коллективного трудового спора через “неурегулированные разногласия” нельзя понимать таким образом, что до разрешения спора посредством примирительных процедур стороны (или одна из сторон) должны попытаться урегулировать возникшие разногласия посредством некоторых других допримирительных процедур, и что на “суд” примирительных процедур можно выносить только те разногласия, которые стороны пытались, но не смогли урегулировать до этого.

Учитывая вышесказанное, сформулируем единое определение трудовых споров. Трудовые споры - это разногласия между работником (работниками) и работодателем об установлении и применении действующих норм трудового и иного социального законодательства, которые стали предметом разбирательства в специально уполномоченных на это органах.

Предлагаемый ТК текст определений трудовых споров, отсутствие четкой регламентации процесса урегулирования разногласий и ряд норм предусматривающих достаточную свободу действий при защите прав, дают возможность сделать следующие выводы.

Таким образом, разногласия сами по себе не являются индивидуальным трудовым спором (они продолжают оставаться разногласиями), пока о них не заявлено в установленном порядке. До тех пор, пока конфликт не переведен на уровень трудового спора, работник имеет право использовать любые, не противоречащие закону возможности его урегулирования. Кроме того, у работника существует выбор перевести конфликт на уровень трудового спора, обратившись с заявлением в КТС или суд или использовать другие предусмотренные законом способы защиты. Услуги юриста в Москве: составление документов, представительство в суде, исполнительное производство. Демократичные цены.

Поэтому законодательное определение понятия разногласия, отделение его от понятия трудового спора, регламентация процедуры урегулирования разногласий снимет ряд вопросов, которые усложняют процесс разрешения трудового конфликта.

Метки: Работа

delites v sotsialnykh setyakh280


Другие материалы

Реклама


+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию или задать интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме не забудьте указать номер телефона.

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Юридические статьи;
  • Образцы документов.