148x32 v1

О судебном решении

Одним из средств судебной защиты служит решение суда, которое является тем судебным актом, где суд как юрисдикционный орган разрешает заявленные требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. 

Таким образом, решение суда является юридическим фактов в области материального и процессуального права. Представляет научный и практический интерес изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права.

На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что никакой другой юрисдикционный орган, кроме суда, не может удовлетворить охраняемый законом интерес или защитить субъективное право преобразованием материального правоотношения. Только решение является единственным судебным актом, способным преобразовать правоотношение.

Преобразовательное решение суда о компенсации материального вреда порождает правоотношение между истцом и ответчиком (лицом, причинившим физические или нравственные страдания).

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.

Обычное (основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам.

Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.

Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т. е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением.

Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства.

В действующем гражданском процессуальном праве такого решения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения дополнительного решения.

Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

Частичным называется решение, которое постановляется в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения.

В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу.

Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении оспариваемых требований процесс продолжался.

Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий.

Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. В последнем случае определение суда представляет собой своеобразное сочетание судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения.

Оно выносится в расчете на то, что решение суда, например, подтвердит право истца на взыскание алиментов с ответчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об отказе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.

Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право, на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое решение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер присуждения точно определен в законе.

Данному решению свойственна возможность принудительного исполнения (выписывается исполнительный лист), что характерно для исполнительных решений.

Таким образом, одновременно с порождением права гражданского решения суда создает возможность для его принудительного осуществления. Решение по данной категории дел является исключением из общего правила о том, что для преобразовательных судебных решений не характерна возможность принудительного исполнения.

В доктрине гражданского процессуального права в качестве требований, предъявляемых к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность. В ГПК РФ законодательно отражены лишь требования законности и обоснованности.

Гражданское процессуальное законодательство помимо требований законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ) необходимо законодательно дополнить и требованием мотивированности, которое должно предъявляется ко всем актам суда.

Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

В настоящее время нормы действующего права довольно часто содержат оценочные элементы, позволяющие суду по своему усмотрению разрешать дела, что придает мотивированности судебных актов существенное значение.

Мотивированность является неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти.

Каждый судебный акт должен быть мотивированным, поскольку именно мотивы позволяют понять сторонам логику суда. Но в связи с существованием сокращенных судебных процедур, таких как приказное производство, степень мотивированности может быть различной. В частности, в судебном приказе должны содержаться краткие мотивы: указание на применяемую норму права, на основании каких документов выносится судебный приказ.

Несмотря на то, что требования законности, обоснованности, мотивированности в основном рассматриваются в научной литературе только применительно к судебному решению, они должны распространять свое действие в отношении всех актов правосудия: решений, определений, судебных приказов, постановлений.

Содержание требований законности, обоснованности и мотивированности, которые предъявляются к судебному решению, должно быть идентичным с содержанием требований, которые предъявляются к другим видам судебных актов - определений, постановлений, судебных приказов, с учетом особенностей производства, в рамках которого этот вид судебного акта постановляется.