148x32 v1

О порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ относительно процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке высказано множество полярных суждений по существу новой для отечественного процесса формы осуществления правосудия.

Противоположность суждений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, безусловно, подтверждает востребованность и актуальность обсуждаемой процедуры, хотя и единодушно призывается к совершенствованию, поскольку объективно нормы, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ, не решают множества проблем, возникающих при их реализации, в том числе из-за отсутствия сложившейся единообразной судебной практики.

Институтом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является осуществляемая при неукоснительном обеспечении прав участников уголовного судопроизводства упрощенная форма судебного разбирательства, исключающая полностью или частично непосредственное исследование доказательств по уголовному делам о преступлениях с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не является сделкой о признании вины, практикуемой в уголовном судопроизводстве США, принципиально отличается от нее.

Введение института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является важным моментом в развитии российского уголовного судопроизводства. За время своего существования данный институт доказал свою эффективность. В отличии от других форм судопроизводства особый порядок судебного разбирательства имеет следующие преимущества:

  • особый порядок судебного разбирательства экономит финансовые и организационные ресурсы органов уголовной юстиции;
  • разгружает суды и делает процесс менее длительным и более эффективным.

Этот далеко не исчерпывающий перечень достоинств особого порядка судебного разбирательства является доказательством актуальности и востребованности данного уголовно-процессуального института.

Но в то же время, следует отметить, что применение особого порядка принятия судебного решения в достаточной мере не урегулировано в законе.

В частности, по смыслу закона, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, если он обвиняется в совершении как тяжких, так и особо тяжких преступлений, не может быть удовлетворено, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ определен исчерпывающий перечень составов преступлений, уголовные дела о которых могут рассматриваться в особом порядке, не подлежащий расширительному толкованию.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, если он является участником группового преступления, может подлежать удовлетворению только в том случае, если уголовное дело в отношении его выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия. В противном случае дело должно рассматриваться в обычном порядке.

Следует конкретизировать ст. 314 УПК РФ, указав в ней, что для применения особого порядка (помимо согласия подсудимого с предъявленным обвинением) необходимо также и полное признание им гражданского иска.

Необходимо внести изменение в ч. 2 ст. 315 УПК РФ, чтобы дать возможность обвиняемому заявить ходатайство и на стадии назначения судебного заседания. При таком подходе реально экономились бы государственные средства, затрачиваемые в настоящее время на вызов свидетелей.

Кроме того, при особом порядке процессуальные издержки возлагаются на счет государства. В число процессуальных издержек входят также и суммы, затраченные на оплату труда защитника подсудимого. Освобождение виновного в преступлении лица от возмещения этих расходов означает произвольное расширение круга лиц, которым защита обеспечивается бесплатно (ст. 131-132 УПК РФ). Законодатель связывает освобождение обвиняемого от оплаты труда защитника со строго определенными обстоятельствами:

  • при отказе от защитника, когда отказ не удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению;
  • при реабилитации;
  • когда это может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Было бы нелогичным и несправедливым включать в приведенный перечень осужденных, которые только лишь признали свою вину. Согласие на особый порядок само по себе дает осужденному важную «льготу»- снижение максимального размера наказания. Государство не должно перекладывать на свои плечи издержки, поощряя, таким образом преступное поведение гражданина.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно только при наличии всех оснований и условий, перечисленных в нормах гл. 40 УПК РФ. При этом под основаниями особого порядка судебного разбирательства следует понимать совокупность факторов, при которых данный институт начинает свое действие, а под условиями- сопутствующие факторы при которых производство в особом порядке продолжается и доходит до логического конца.

Гарантированное ст. 316 УПК РФ обязательное сокращение наказание на 1/3 распространяется только на избранный судом основной вид наказания, и не распространяется на дополнительные виды наказания.

Процессуальный порядок обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40 УПК РФ, заключается в том, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Пределы обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40 УПК РФ, соответствуют специфике особого порядка как сокращенной формы уголовного судопроизводства.