148x32 v1

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Большая команда специалистов;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Москва и область;
  • Юридические статьи.

График работы

пн-пт: с 9:00 до 21:00
сб-вс: с 10:00 до 18:00
тел.: +7 (968) 478 11 45

О мерах пресечения в уголовном праве

В основе мер пресечения, как и всех мер процессуального принуждения лежит государственное принуждение, связанное с существенными ограничениями установленными Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Поэтому оно допускается при наличии условий, оснований и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, при соблюдении гарантий законности и обоснованности его применения. Меры пресечения призваны обеспечивать эффективную уголовно-процессуальную деятельность путем пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого скрыться от расследования и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, создания условий для исполнения приговора.

В системе мер пресечения наиболее строгой мерой является заключение под стражу. Заключение под стражу представляет собой меру пресечения, заключающуюся в ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, т. е. лиц, виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы они не скрылись от дознания, предварительного следствия и суда, не воспрепятствовали установлению истины по уголовному делу, не продолжали заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Заключение под стражу связаны с ограничением конституционных прав и свобод личности (ст. 22 Конституции РФ). В связи с этим условия, основания и порядок исполнения заключения под стражу подлежат детальному правовому регулированию в законодательном порядке. Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Основания избрания мер пресечения перечислены в УПК РФ и не подлежат расширительному толкованию.

УПК РФ предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения приговора (ст. 97 УПК РФ).

«Достаточность оснований полагать» означает, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вопрос относится к числу дискуссионных, до настоящего времени вызывает научный интерес в связи с определением степени уверенности (вероятности или достоверности знаний) следователя, судьи в опасности противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) для осуществления уголовного судопроизводства.

По этому вопросу существует два основных суждения:

  • такой вывод должен быть приблизительным, вероятным и в то же время достаточным для решения вопроса об избрании заключения под стражу;
  • этот вывод должен быть достоверным и должен вытекать из обстоятельств расследуемого дела, из поведения обвиняемого, из его образа жизни и других характеризующих его данных, а не из абстрактных соображений, что всякий обвиняемый может скрыться.

Мера пресечения в виде заключения под стражу не должна избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого в случае отсутствия доказательств, дающих возможность полагать о его противоправном поведении. При этом обстоятельства доказанности (какие-либо фактические данные, в том числе и обвинение) о совершении преступления должны учитываться и рассматриваться при избрании меры пресечения (в особенности заключения под стражу) судом, с целью исключения незаконного и необоснованного ареста. Судья не должен изучать и исследовать непосредственные доказательства виновности конкретного лица в преступлении. Достаточно, если он проверит основания задержания подозреваемого.

В своем Постановлении «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к основаниям применения мер пресечения может относиться, в частности, вероятность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут совершить деяние, пресечению которых служат предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры: скрыться от предварительного расследования или суда, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Расширять перечень оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, нет необходимости. Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно что подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что его личность не установлена, что им нарушена ранее избранная мера пресечения, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, могут относиться и к общим обстоятельствам, указанным в ст. 99 УПК РФ. Нарушение ранее избранной меры пресечения также может быть отнесено к общим обстоятельствам, учитываемым при избрании меры пресечения, поскольку существует возможность изменения меры пресечения. Факт установления нарушений при избрании предыдущей меры пресечения должен учитываться при избрании новой меры пресечения. Однако законодатель данные обстоятельства оговаривает только в ст. 108 УПК РФ. В связи с этим полагаем, что данные обстоятельства следует закрепить в ст. 99 УПК РФ.

Перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, также считаем неполным. В правоприменительной практике нередки случаи, когда возникает необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, лишь по явно выраженным отрицательно характеризующим его личность данным. Поэтому в ч. 1 ст. 108 УПК РФ необходимо закрепить такое обстоятельство, как отрицательно характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого данные.

Часть 2 ст. 108 УПК РФ не отражает обстоятельства, при которых в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может быть избрана данная мера пресечения. В ней лишь содержится указание на тяжесть преступления. Поэтому предлагаем в ч. 2 ст. 108 УПК РФ закрепить положение о том, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи.

Говоря о процессуальных сроках содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядке их продления необходимо отметить, что сроки содержания под стражей не могут устанавливаться произвольно. Законодатель должен, с одной стороны, учитывать реальную способность правоохранительных органов расследовать преступления, а, с другой,- существующие в обществе представления о пределах ограничения свободы ради достижения общественных целей. При обсуждении проблемы предельных сроков содержания под стражей в уголовно-процессуальной литературе были высказаны различные суждения и предположения.

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела судом- до 6 месяцев, т. е. на следующие 3 месяца. Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (в соответствии с нормами Конституции РФ и международно-правовыми актами о правах человека) может быть через разумные интервалы времени обжаловано в суд с требованием судебной проверки реальной необходимости дальнейшего применения названной меры. По УПК РФ предельный срок содержания под стражей в 18 месяцев не является окончательным, поскольку может по ходатайству органов следствия и дознания продлеваться несколько раз на достаточно неопределенное время (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).

На основании ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предельные сроки содержания под стражей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений не предусмотрены.

Отсутствие четкого законодательного подхода к порядку исчисления сроков содержания под стражей в суде при рассмотрении дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений представляется неправильным. Целесообразно было бы на законодательном уровне предусмотреть максимальные сроки содержания под стражей лиц в указанных случаях.

Имеются реальные возможности усовершенствовать этот уголовно-процессуальный институт. В частности, продолжаются научные дискуссии по поводу содержания самого термина «заключение под стражу». Наличие различных подходов к определению понятия «заключение под стражу» во многом обусловлено тем, что действующий УПК РФ не раскрывает сущности данной меры пресечения.

Наиболее спорным признаком заключения под стражу в досудебном производстве является «исключительность» избрания данной меры пресечения (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Законодатель не детализирует понятие «исключительные случаи». Уголовная ответственность в смысле обязанности отвечать за содеянное возникает в момент совершения преступления и не зависит от процессуального момента- привлечения лица в качестве обвиняемого. Поскольку эта обязанность возникает до привлечения лица в качестве обвиняемого, постольку и меры уголовно-процессуального принуждения, в том числе и меры пресечения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, могут применяться к нему до привлечения его в качестве обвиняемого.

Перечень обозначенных проблем, с которыми сталкиваются российские следователи, дознаватели и судьи при избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей, не является исчерпывающим. Нет предела совершенствованию данного правового института. Однако можно сделать однозначный вывод о том, что судебный порядок заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу, отраженный в УПК РФ, соответствует международным стандартам и отечественный опыт в этой части может быть заимствован иными государствами.

Кроме того, представляется целесообразным сломать стереотип о том, что изменение меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, является крайне негативным явлением, т. к. освобождение из-под стражи опосредованно указывает на незаконность применения этой меры пресечения. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что с течением времени условия меняются и законно и обоснованно заключенное под стражу лицо может быть освобождено под гарантию явки в суд.