yurist 77 logo2

О кассационном производстве

Анализ задач современного кассационного разбирательства в гражданском процессе дает основания утверждать о наличии в нем значительного числа специфических признаков, присущих апелляционному производству: проверка судом второй инстанции фактической основы дела; возможность предоставления, исследования и оценки судом второй инстанции новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции; право суда второй инстанции изменять решение или выносить новое, не возвращая дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, на основе дополнительно предоставленных доказательств.

Изложенные черты искажают изначально (исторически) присущую кассационному производству, как стадии гражданского процесса, процессуальную цель - проверки законности судебного акта. Можно даже сказать, что не просто искажают, а изменяют ее до неузнаваемости, т. к. отмеченные нами черты дают основание говорить о том, что в настоящее время целью кассации является пересмотр дела с целью выявления незаконности или необоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

Поэтому в свете необходимости системы обжалования в российском гражданском процессе, включающей в себя апелляционную, кассационную и надзорную стадию, представляется необходимым, при сохранении уже отмеченных общих задач, законодательно наделить кассационную инстанцию только следующими специальными задачами, лишив тем самым кассационную инстанцию черт апелляции:

  • проверка законности судебного решения с точки зрения его соответствия материальному и процессуальному праву;
  • проверка соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам;
  • судебный контроль за деятельность нижестоящих судов;
  • обеспечение единства судебной практики.

К сожалению, такую концепцию системы судебного обжалования не воспринял ГПК РФ, принятый в 2002г., в отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ, который предусматривает возможность последовательного обжалования судебных постановлений как в апелляционном, так в кассационном и надзорном порядке.

Кассационное производство в гражданском процессе можно разделить на следующие стадии:

  • возбуждение кассационного производства;
  • подготовка дела к кассационному рассмотрению;
  • рассмотрение дела судом кассационной инстанции;
  • вынесение судом кассационной инстанции определения.

Возбуждение производства как первая, начальная, стадия производства в суде кассационной инстанции включает в себя решение вопроса о принятии к производству суда второй инстанции кассационной жалобы или протеста на не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции.

В настоящее время в суде кассационной инстанции, в отличие от судов первой, апелляционной инстанций, отсутствует самостоятельная стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Возбуждение судом первой инстанции кассационного производства, хотя в этом случае судом первой инстанции лишь реализуются делегированные полномочия, порождает определенные сложности, поскольку решение некоторых вопросов связано с оценкой совершаемых кассаторами действий.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают решение суда неправильным.

С оценкой обоснованности совершаемых действий связано и выполнение положений ч. 2 ст. 339 ГПК РФ. Так, на основании этого пункта ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Часто суды первой инстанции как при ознакомлении с доводами жалобы, представления об отмене судебных постановлений, так и при оценке причин невозможности представления этих новых доказательств в суд первой инстанции могут, руководствуясь собственной ранее принятой по рассмотренному делу правовой позицией, считать, что эти доводы о неправильности судебных постановлений, о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции недостаточны для принятия жалобы, представления.

Эти не основанные на законе выводы могут привести, а часто и приводят, к неправильному отказу в принятии новых доказательств, необоснованному оставлению жалобы, представления без движения с их последующим возвращением заявителям в случае невыполнения указаний суда, а в конечном итоге - к созданию для участвующих в деле лиц препятствий при реализации ими права на судебную защиту.

Возбуждение кассационного производства судом второй инстанции и, соответственно, разрешение именно им вопросов, касающихся принятия к производству кассационных жалоб, представлений, подготовки дел к судебному разбирательству, их назначения, привели бы к устранению упомянутых выше недостатков в судопроизводстве.

Для этого законодателю в ГПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, касающиеся полномочий кассационной инстанции в этой стадии судопроизводства. Необходимость законодательного разрешения данного вопроса взаимосвязана и с другими, как представляется, не менее важными проблемами.

Изучение практики рассмотрения дел свидетельствует о том, что суды второй инстанции часто снимают дела с рассмотрения и возвращают их в суд первой инстанции по причине их некачественной подготовки для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В этих случаях кассационная инстанция путем переназначения дел на другое судебное заседание стремится устранить недостатки в работе районных судов при назначении дел на кассационное рассмотрение, однако не во всех случаях это представляется возможным.

Например, только на заседании суда второй инстанции может быть обнаружено, что жалоба на судебное постановление суда первой инстанции подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, на что обычно обоснованно указывает другая сторона. В таких случаях дело снимается с рассмотрения и возвращается в суд первой инстанции для разрешения этих обнаруженных в суде второй инстанции вопросов, т. к. они могут быть разрешены только судом, рассмотревшим дело по существу.

Снятие дела с заседания суда кассационной инстанции, как правило, вызывается причинами объективного свойства.

Между тем правильное и своевременное рассмотрение дела во многом зависит от проведения надлежащей подготовки его к судебному разбирательству, которая необходима и при пересмотре дела в судах кассационной и надзорной инстанций.

Решение обозначенных выше проблем видится в законодательном закреплении за судом кассационной инстанции таких же прав, как за существующим судом апелляционной инстанции.

Стадия подготовки дел к судебному разбирательству содержит и реализует определенные контрольные функции по отношению к предыдущей стадии и решает подготовительные задачи по отношению к последующей. Все это направлено на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела судом кассационной инстанции.

В этой же стадии, а не в заседании суда кассационной инстанции, где используется развернутая судебная процедура, разрешались бы вопросы, связанные с отказом от жалобы, представления, утверждением мирового соглашения.

Наличие этой стадии процесса позволило бы разрешить и вопрос о принятии дополнительных доказательств, также в необходимых случаях и путем предложения участвующим в деле лицам представить их суду кассационной инстанции, с обязательным процессуальным оформлением принятого решения (вынесением соответствующего определения).

В этой же стадии судопроизводства можно было бы реализовать и другие доктринальные идеи, касающиеся рассмотрения частных жалоб, представлений (в том числе и на определения судов первой инстанции, вынесенные при принятии к производству кассационных, в том числе и частных, жалоб, представлений), путем их рассмотрения в более краткие сроки (например, в 15-дневный срок) без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц, на основании только письменных материалов, рассматривая их единолично, реализуя при этом с согласия сторон принцип разумного сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел.

Создание этой самостоятельной стадии в суде второй инстанции позволило бы разрешить и вопросы, касающиеся равномерного распределения нагрузки при назначении дел на судебное заседание в судах второй инстанции.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

Для надлежащей подготовки дела к рассмотрению должны учитываться его сложность, объем и время, необходимое суду, и поэтому назначать время и место судебного заседания должен тот суд, который будет его проводить.

Предлагается изменить название ст. 347 ГПК РФ на «Рассмотрение дела судом кассационной инстанции», дополнив еще одной частью и представив ее в новом виде:

Статья 347. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

  1. Суд кассационной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.
  2. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, и возражений относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
  3. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Соответственно, при этом необходимо исключить из ст. 343 ГПК РФ п. 2 ч. 1. Представляется, что предложенные изменения в законодательстве не требуют каких-либо дополнительных финансовых затрат, а потому их реализация будет служить процессуальной экономии, приведет к дальнейшему ускорению судопроизводства.

Под этапом судебного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции понимается совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, по поводу непосредственной проверки законности и обоснованности постановления нижестоящего суда.

Под этапом постановления судебного акта судом кассационной инстанции подразумевается совокупность процессуальных действий суда кассационной инстанции по поводу вынесения законного и обоснованного кассационного определения, подводящего итог проверки постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Приведенный в работе анализ кассационного производства в гражданском процессе указывает на то, что имеют место определенные пробелы правового регулирования, требующие устранения.

Так, ГПК РФ изменил правовое регулирование порядка рассмотрения кассационных жалоб (представлений), поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела. Ст. 370 ГПК РФ устанавливает, что если в результате рассмотрения таких кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Представляется, что данная формулировка нарушает принцип инстанционности гражданского процесса, который заключается в том, что судебный акт нижестоящего суда может быть отменен или изменен только вышестоящим судом. Этому принципу соответствовало прежнее законодательное регулирование, в связи с чем оно являлось более предпочтительным. Так, ранее в соответствии со ст. 285 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции должен был принять такую жалобу к своему производству. В тех случаях, когда кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу, приходила к выводу, что определение по жалобе должно повлечь изменение либо отмену ранее вынесенного определения, то она выносила определение и направляла дело с отдельным представлением председателю суда, который приносил протест в порядке надзора на одно или оба определения.

Современные реалии гражданского процесса также должны предполагать в отмеченной ситуации не направление дела председателю суда для внесения протеста в порядке надзора, а направление дела с несвоевременно поданной жалобой (представлением) и кассационным определением непосредственно в надзорную инстанцию для рассмотрения в порядке надзора.

ГПК РФ устанавливает перечень безусловных оснований, при наличии которых решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Наличие одного из этих оснований не освобождает суд кассационной инстанции от дальнейшей проверки законности судебного акта. Суд кассационной инстанции должен проверить каждый довод о незаконности судебного решения, изложенный в кассационной жалобе или в кассационном представлении и выявить все ошибки суда первой инстанции при вынесении судебного решения.

Поэтому представляется неправильной точка зрения ученых и практиков, которые считают, что суд кассационной инстанции, обнаружив безусловное основание для отмены судебного решения, не должен далее обсуждать какие-либо другие доводы сторон, а решение отменить только со ссылкой на одно грубое нарушение процессуального закона.

Реализация данной точки зрения на практике может привести к судебной волоките, в связи с чем, решение суда, отмененное по безусловному основанию, впоследствии будет отменено еще раз и из-за иной ошибки суда первой инстанции, на которую суд кассационной инстанции имел возможность указать еще при первой отмене судебного решения.

В целях устранения имеющихся недостатков необходимо продолжение совершенствования гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы кассационного производства, в целях повышения эффективности проверки решений и определений для обеспечения полноценной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.


Нашли интересное? Оставьте ссылку в социальной сети!

delites v sotsialnykh setyakhЧитайте ещё больше интересных статей на нашем канале в Яндекс.Дзен


+7 (968) 478 11 45

  • Юридические услуги;
  • Запись к юристу/адвокату;
  • Бесплатная юридическая консультация по телефону;
  • Прочие юридические вопросы.

Напишите нам: admin@yurist-77.ru

Задайте интересующий Вас вопрос — напишите нам на вышеуказанный адрес электронной почты. В письме укажите контакты для связи.

Время работы