148x32 v1

Юрист-77.ру

  • Юридические услуги;
  • Большая команда специалистов;
  • Бесплатная юридическая консультация;
  • Москва и область;
  • Юридические статьи.

График работы

пн-пт: с 9:00 до 21:00
сб-вс: с 10:00 до 18:00
тел.: +7 (968) 478 11 45

Уголовное право

Особый порядок судебного разбирательства как форма ускоренного уголовного судопроизводства в его российском варианте, как убедительно доказано рядом авторов, не сделка с правосудием, типичная для стран системы общего права, а лишь сужение предмета правового спора. Достигнутый между стороной обвинения в лице прокурора и потерпевшего, не возражающих в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке, и обвиняемым, ходатайствующим о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, консенсус состоит в признании отсутствия спора относительно обвинения.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства урегулирован ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство согласно УПК РФ является одним из оснований применения рассматриваемого института.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство:

  • в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела;
  • на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делам частного обвинения ходатайство может быть заявлено в любое время: от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 319 УПК РФ) до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

В соответствии п. 59 ст. 5 УПК РФ потерпевшей или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения являются частными обвинителями. При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснит у него, желает ли он воспользоваться этим правом, если это не было сделано органами следствия.

УПК РФ предусматривает заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства таким субъектом уголовного судопроизводства, как обвиняемый.

Обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Назвав в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить промежуток времени, в течение которого можно заявить подобное ходатайство. Таким образом, исходя из буквального толкования положений УПК РФ, указанное ходатайство не могут заявить подозреваемый и подсудимый.

Несмотря на это В. В. Дорошков считает, что уголовно-процессуальный закон не говорит о праве подсудимого заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Однако в исключительных случаях следует принимать его согласие с предъявленным обвинением и удовлетворять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Подобное решение суд вправе принять, например, в случае нарушения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, выразившегося в том, что обвиняемому вопреки требованиям п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не было разъяснено его право на подобную процедуру особого порядка судебного разбирательства. Закон не связывает обязанность разъяснения прав обвиняемому на подобную процедуру судебного разбирательства с позицией обвиняемого, занимаемой им в ходе следствия,- признание или отрицание своей вины в предъявленном обвинении. Уголовно-процессуальный закон говорит лишь о праве обвиняемого на подобную процедуру и об обязанности органов предварительного расследования либо суда разъяснить ему о таком праве.

В абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъясняется, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного разбирательства.

Что касается возможности подозреваемого заявить рассматриваемое ходатайство, то такое не возможно. Дело в том, что сущность особого порядка судебного разбирательства не позволяет и не должна позволять подозреваемому заявлять такое ходатайство т. к. у него нет возможности согласиться с обвинением, поскольку такое ему еще не предъявлено, и возможно вообще не будет предъявлено.

Необходимо обратить внимание на то, что уголовно-процессуальный закон предусматривает заявления рассматриваемого ходатайства, не для всех обвиняемых, а только для тех, в отношении которых вынесен обвинительный акт, либо имеется обвинительное заключение. Как же быть с такими обвиняемыми, которые приобрели данный статус в связи вынесением в отношении их постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Могут ли они согласиться с выдвинутым обвинением сразу после вынесения указанного постановления, или им придется ждать ознакомления с материалами уголовного дела?

Законодатель поступил верно, обозначив момент, начиная с которого обвиняемому предоставлено право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ознакомлением с материалами уголовного дела. При вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого доказательственную базу нельзя признать завершенной и готовой для передачи дела в суд. Соответственно обвиняемый не должен соглашаться с обвинением пока, пока не увидит всего объема доказательственного материала, собранного следователем или дознавателем. Получение согласия с обвинением от обвиняемого на стадии производства предварительного следствия, может привести к ситуации, при которой следствие не станет более собирать необходимые уличающие доказательства.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с точкой зрения К. А. Рыбалова, который считает, что обвиняемый вправе заявлять ходатайство в любой момент производства по уголовному делу. Из этого следует, что если после предъявления обвинения обвиняемый признает себя виновным и в присутствии своего защитника заявит такое ходатайство, то следователь, в соответствии со ст. 120 УПК РФ, обязан занести данное заявление обвиняемого в протокол его допроса, а если оно заявлено в письменном виде, то приобщить к материалам уголовного дела. Таким образом, следователь обязан принять ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и закрепить его в материалах дела не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела, но в любой другой момент производства по уголовному делу.

Важно отметить положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в котором разъясняется, что невыполнение органами предварительного расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ст. 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 316 УПК особый порядок судебного разбирательства проводится с учетом требований этой статьи в порядке установленном гл. 35 (общие условия судебного разбирательства), 36 (подготовительная часть судебного заседания), 38 (прения сторон и последнее слово подсудимого) и 39 (постановление приговора) УПК РФ.

После утверждения прокурором обвинительного заключения (акта) уголовное дело поступает судье, который должен внимательнейшем образом изучить материалы дела, выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, рассмотреть вопрос о мере пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные заявления, имеются ли основания для предварительного слушания. Ознакомившись с материалами дела, судья обязан оценить недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства (ст. 7 УПК РФ).

После ознакомления с материалами дела судья должен вынести одно из следующих постановлений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, указав в нем в соответствии с ч. 2 ст. 227 УПК РФ место вынесения постановления, наименования суда, фамилию и инициалы судьи, основание принятого постановления. В постановлении о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания следует указать место, дату и время судебного заседания, решить вопрос о назначении защитника, вызвать в судебное заседание лиц по спискам, представленных сторонами.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований проводит предварительное слушание, которое проводится судьей единолично с участием секретаря судебного заседания. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения слушания. По ходатайству обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие.

При явке обвиняемого судья уточняет, настаивает ли обвиняемый на своем ходатайстве, уже имеющимся в материалах дела, о рассмотрении дела в особом порядке, и выясняет у потерпевшего, у государственного либо частного обвинителя, имеются ли у них возражения по данному ходатайству. При отсутствии судья удовлетворяет заявленное ходатайство и выносит постановление о рассмотрении дела в особом порядке.

Если к рассмотрению уголовного дела по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, препятствий нет, судья по результатам предварительного слушания принимает решение о назначении судебного заседания. При этом стороны о дате, месте, времени должны быть извещены в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ не менее чем за 5 суток до его проведения.

Необходимо отметить, что УПК РФ в редакции от 18 декабря 2001г. предусматривал обязательное проведение предварительного слушания по делу для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства. Однако после внесения 4 июля 2003 г. изменений в п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ положение, согласно которому основанием проведения предварительного слушания являлось наличие ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, утратило силу.

Изложенное означает, что решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может быть самостоятельным основанием для проведения предварительного слушания. Позитивным в указанном изменении ученые считали то, что суд по собственной инициативе не может назначить предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, если такое ходатайство не заявлено.

Подготовительная часть судебного заседания по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, не имеет существенных отличий от общего порядка, за исключением вопросов, связанных с явкой сторон. В отличие от общего порядка судебного разбирательства участие подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя в судебном заседании является обязательным, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Участие потерпевшего в данном случае не обязательно, и достаточно лишь его согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме дел частного обвинения, т. к. здесь сторону обвинения должен представлять потерпевшей, который выступает частным обвинителем. Для того чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 149 УПК РФ неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подготовительная часть судебного заседания проводится в соответствии с положением гл. 36 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания председательствующий объявляет по какому уголовному делу проводиться судебное заседание в особом порядке. Секретарь судебного заседания докладывает о явке сторон. Далее председательствующий разъясняет сторонам их права и ответственность в судебном разбирательстве и обязанности в судебном заседании, а также знакомит их с регламентом судебного заседания в соответствии со ст. 257 УПК РФ. Устанавливается личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (копия обвинительного заключения должна быть вручена не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, о чем в деле должна быть расписка в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ).

Объявляется состав суда. Разъясняется право на отвод составу суда, или какому-либо из судей. Выясняется, имеется ли у участников уголовного судопроизводства отводы. Заявленные отводы разрешаются в совещательной комнате в соответствии со ст. 65-66, 68-72 УПК РФ. Подсудимому разъясняются права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Потерпевшему, кроме того, разъясняется право на примирение с подсудимым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный вред.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения- с изложения обвинения частным обвинителем. Председательствующий судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судье необходимо выяснять, понимает ли подсудимый, в совершении какого преступления он обвиняется и в совершении какого признает себя виновным, было ли ему обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Одновременно выясняется, заявлено ли ходатайство подсудимым добровольно или признание вины было вынужденным. Затем предоставляется возможность консультации подсудимого с защитником.

После консультации председательствующий судья вновь опрашивает подсудимого, выясняя при этом, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При наличии в судебном заседании потерпевшего, судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. При выяснении отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, судья должен иметь в виду, что если потерпевший, явка которого не является обязательной, не явился в судебное заседание, судья должен огласить его заявление о согласии или несогласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд может признать явку потерпевшего обязательной и рассмотреть дело с его участием.

После завершения подготовительной части судебного заседания суд переходит к обсуждению ходатайства подсудимого- проводится проверка возможности постановления приговора в особом порядке применительно к требованиям ст. 314 и 315 УПК РФ. Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению (нарушение порядка заявления ходатайства, возражения стороны обвинения). Кроме того, судья обязан по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

В. Т. Цогоева справедливо обратила внимание на то, что как процессуально выглядит вышеуказанное постановление о прекращении особого порядка и назначении судебного разбирательства в общем порядке, о котором говорится только в ч. 6 ст. 316 УПК РФ, где выносится- на месте или после удаления в совещательную комнату, откладывается ли слушание дела на другой день или может быть продолжено в этот же день, насколько возможно, мотивируя постановление о прекращении особого порядка, обсуждать вопрос о правильности квалификации органами предварительного расследования?

Следует признать, что это является пробелом законодательства, и требует внесение изменений и дополнений в ст. 316 УПК РФ.

Главной отличительной чертой особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является то, что судом не проводится в полном объеме судебное следствие. В ч. 5 ст. 316 УПК РФ прямо указано: суд не исследует и не оценивает доказательства, собранные по уголовному делу. Однако могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Порядок такого исследования гл. 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Несмотря на то, что в ч. 5 ст. 316 УПК РФ прямо указано, что суд не исследует и не оценивает доказательства, собранные по делу, судья, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при необходимости вправе исследовать отдельные доказательства и дать им анализ и правовую оценку.

Судья, выполняя требования гл. 38 УПК РФ, обязан предоставить сторонам возможность выступить в прениях, а подсудимому должно быть предоставлено последнее слово.

Прения сторон состоят из выступлений защитника и государственного (частного) обвинителя, в которых они высказывают свое мнение о назначении подсудимому наказания. При этом участники прений сторон не вправе ставить под сомнение виновность подсудимого, правильность квалификации совершенного им преступления, оспаривать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. По делам публичного или частно-публичного обвинения государственный обвинитель и защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Судебное разбирательство завершается предоставлением подсудимому последнего слова.

При произнесении последнего слова у подсудимого имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению. Хотя бы он и согласился с ним полностью, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о неприменении к нему того или иного вида либо размера наказания, например, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо о назначении наказания с отсрочкой его исполнения и т. д.

После произнесения последнего слова подсудимым, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем он объявляет присутствующим в зале судебного заседания.